Web Analytics Made Easy - Statcounter

Velkommen til truthcampaign.org!

Denne hjemmeside giver stærke, dybe fortolkninger af Det Nye Testamentes lære om evigt liv og afslører de vigtigste falske fortolkninger. Klik på the "Afspilningsknap ovenfor" for at lytte til lydversionen af dette websted eller nyde den hurtige læsning. Se indstillingerne for flere sprog nedenfor. Gud velsigne dig!

Lad os begynde...

Vidste du, at Det Nye Testamente fra Bibelen betragtes som det mest attesterede antikke værk nogensinde? Der er mere end "20 tusind" bevarede nytestamentlige manuskripter, der blev skrevet gennem oldtidens historie. Den dokumenterede pålidelighed af disse gamle manuskriptkopier er blevet studeret af arkæologer og bibelforskere gennem århundreder.

Den høje grad af nøjagtighed i de nytestamentlige versioner, vi har i dag, er blevet valideret mange gange gennem en akademisk disciplin kendt som tekstkritik. Resultaterne af disse tekstanalyser understøttes af hundredvis af tidlige kirkefædres skrifter (f.eks. Ignatius af Antiokia, Polykarp).

Når man sammenligner andre vigtige historiske værker fra oldtiden med Det Nye Testamente, er der intet, der kommer i nærheden. For eksempel har en tidligere romersk senator ved navn Tacitus (ca. 56 - ca. 120 e.Kr.), der betragtes som "den største" romerske historiker af de fleste moderne forskere, kun "to" bevarede gamle manuskripter til sine skrifter kaldet "Annaler".

Disse skrifter fra Tacitus anses af mange historikere for at være de mest "pålidelige" kilder til det gamle Roms historie. De to kopier af gamle manuskripter er dateret "væsentligt nyere" (ca. 850 e.Kr., ca. 1000 e.Kr.) end deres originale skrifter, når man sammenligner med mange kopier af manuskripter fra Det Nye Testamente.

Bevarelsen af Det Nye Testamente har gjort det muligt at lære og anvende Jesu Kristi lære i dag i vores avancerede, moderne samfund. Med mere end to milliarder kristne i hele verden har denne gamle lære fra Det Nye Testamente ændret mange menneskers liv.

Denne gratis undervisningshjemmeside fokuserer på to meget vigtige begivenheder fra oldtiden, som er dokumenteret i Det Nye Testamente. Korrekte fortolkninger af disse to store begivenheder er helt afgørende for kristne.

"Talen om livets brød" og "Den sidste nadver" indeholder afgørende lærdomme om evigt liv fra Jesus Kristus, som mange mennesker misfortolker. Ifølge Det Nye Testamente optegnede talen om livets brød i Johannesevangeliet det allerførste kristne frafald.

Jesus underviste i nogle meget vanskelige og foruroligende nye læresætninger, som fik mange af hans disciple til at forlade ham. Når vi grundigt har gennemgået årsagen til dette frafald baseret på fakta, giver vi derefter en omfattende analyse af, hvordan denne nye lære sammen med den sidste nadver er direkte forbundet med Herrens korsfæstelse.

Når du har læst denne hjemmeside, vil du have følgende:

  • Ubestridelige fakta fra Den Hellige Skrift om, at Jesus var "ikke" og talte metaforisk under talen om livets brød. 
  • Stærke, dybe bibelske beviser på, at en "livets brød"-metafor modsiger og fuldstændig modbeviser sig selv.  
  • Klare og beviste fakta baseret på den hellige skrift om, hvorfor mange disciple forlod Jesus under talen om livets brød og vendte tilbage til deres tidligere livsstil. Johannes 6:66
  • Uigendrivelige bibelske beviser for, at korsfæstelsen af Jesus Kristus kun ville blive betragtet som en henrettelse og "ikke" et offer, hvis der blev tilbudt "symbolsk" brød og drikke ved den sidste nadver. 

INDHOLDSFORTEGNELSE - HURTIG LÆSNING PÅ 60 MINUTTER

Hvert emne nedenfor har en "Spring link", som fører dig direkte til det specifikke emne. Vigtige emner er fremhævet med 💥.

VANSKELIG OG FORUROLIGENDE NY LÆRE FRA JESUS

Disclaimer

Det, jeg nu vil præsentere for dig, vil måske få dig til at føle dig lidt utilpas.

  • Jeg vil afsløre nogle vigtige "falske fortolkninger" meget snart vil det blive "ekstremt indlysende."
  • Forstå venligst, at denne hjemmeside "ikke" fordømmer eller dømmer nogen religiøs overbevisning.
  • Mit mål her er "ikke" at underminere din tro på Jesus. Mit mål er af kærlighed og respekt at styrke og fremme din tro på Jesus Kristus.
  • Lad os starte med en kort baggrund, før vi dykker ned i disse læresætninger fra talen om livets brød.

Baggrund

Ifølge Johannesevangeliet kapitel 6 udførte Jesus utrolige mirakler foran en stor menneskemængde. Herren "ganget" fem brød og to fisk til at mætte mere end "fem tusind" mennesker. Johannes 6:1-15

Efter at folket havde været vidne til denne overnaturlige begivenhed, troede de, at Jesus var den nye profet, som Moses havde forudsagt i Femte Mosebog, og de ønskede at gøre ham til konge.

  • Moses: "En profet som mig vil Herren, din Gud, oprejse for dig af din egen slægt; det er ham, du skal lytte til ..." 5 Mos 18,15-18; Apostlenes Gerninger 3,22
  • Da folk så det tegn, han havde gjort, sagde de: "Dette er i sandhed profeten, ham, der skal komme til verden." Johannes 6:14
  • "Da Jesus vidste, at de ville komme og føre ham bort for at gøre ham til konge, trak han sig igen tilbage til bjerget alene." 15 

Den næste dag fulgte denne enorme menneskemængde Herren og hans disciple over Galilæas Sø til synagogen i Kapernaum, hvor talen om livets brød fandt sted.

Hvem deltog i foredraget om livets brød?

Der var tre grupper af mennesker, der deltog i Livets Brød-foredraget:

  • En massiv skare af jødiske mennesker.
  • De tolv apostle, som var Jesu primære disciple.
  • Mange andre disciple, som sjældent nævnes i evangelierne.

Hvem var publikum?

  • Denne enorme menneskemængde var jødisk (Johannes 6:41,52). Folkemængden og Jesus bekræftede dette ved at henvise til deres jødiske forfædre. 31,49,58
  • Johannes skelner klart mellem "den jødiske skare" og "de andre disciple". 41,52,60,61,66
  • Før der blev undervist i nogen vanskelig og foruroligende ny lære, troede denne skare af jøder ikke på Jesus. 26,30,36
  • Men jøderne troede, at "Ny Mosesprofeten og kongen", ville stille deres fysiske sult for evigt, men Jesus havde andre planer. 26,27,34

Jesus havde mange andre disciple

  • De andre disciple bliver sjældent nævnt i evangelierne. Hovedfokus er på de tolv disciple og deres mission med Herren.
  • Men Jesus havde "mange" andre disciple, der fulgte ham. Johannes 6:60
  • Faktisk havde Herren andre "trofaste" disciple, der ledsagede og fulgte ham gennem hele hans "hele" jordisk tjeneste. Apostlenes Gerninger 1:21-23
  • Efter talen gav Jesus 72 disciple til opgave at missionere. Han gav dem fuld magt over dæmoner og evnen til at udføre mange mirakler. Lukas 10:1-24
  • Herren "garanterede himlen" til disse 72 trofaste disciple. 20

Vanskelig og foruroligende ny lære

Nu, hvor vi har en kort baggrund, kan vi dykke ned i denne vanskelige og foruroligende lære, som Jesus gav i talen om livets brød.

  • Omtrent to år I sin jordiske tjeneste underviste Jesus i nogle meget vanskelige og foruroligende nye læresætninger, som rystede mange disciples tro. 
  • Herren overraskede sine disciple med nye mærkelige læresætninger, der ikke bare var foruroligende, men også forbudte, som at drikke blod.
  • Jøderne og disciplene troede, at Jesus talte bogstaveligt. 52,60,66
  • Nogle mennesker mener dog, at Herren tillod en "misforståelse" til at finde sted. De mener, at Jesus kun talte metaforisk.
  • De mener, at brød, mad og drikke er metaforer, der bruges til at beskrive deres tro på Jesu Kristi offer.
  • Selv om der er andre metaforiske variationer (f.eks. åndelig næring), som adskiller sig en smule, er deres kernelære identisk.

Brød er hans kød 💥.

Lad os analysere vers 49 til 51 i Johannes' kapitel 6.

Vers 51 vil være hovedfokus i de næste par minutter. Nogle mennesker bruger dette vers til at forsøge at vise, at Jesus talte metaforisk.

  • "Jeres forfædre spiste mannaen i ørkenen, men de døde; dette er brødet, der kommer ned fra himlen, så man kan spise det og ikke dø." Johannes 6:49-50
  • "Jeg er det levende brød, der kom ned fra himlen; den, der spiser dette brød, vil leve for evigt; og de brød som jeg vil give er mit kød for verdens liv." 51
  • Jesus henviste til det evige liv "13 gange" under denne tale, mere end noget andet kapitel i Det Nye Testamente.
  • Konteksten her er "ikke" om skabelsen af liv. Konteksten her handler om evigt liv.
  • Hvornår tillod Gud menneskeheden at få del i denne nådige gave i form af evigt liv?
  • Ifølge den hellige skrift kunne denne gave kun gives “efter” Synd og død blev overvundet af Jesus Kristus.
  • Det fysiske offer, der overvandt synden, og opstandelsen, der overvandt døden, fandt sted cirka et år "efter" talen om livets brød.
  • Dette brød er dog "allerede" giver evigt liv.
  • Jesus was obviously speaking about teachings, that will take place in the future.

Opstået kød er "ikke" kød naglet til korset 💥.

  • Lad os nu dykke dybt ned i denne analyse. Det, vi skal til at afsløre, er nogle store "falske fortolkninger" af dette ene bibelvers. Og dette er kun begyndelsen.
  • Ifølge Johannes 6:51 var det brød, som Jesus "vil give" er hans kød til verdens liv. Hvilket kød vil Jesus give, som gør det muligt for et menneske at "leve for evigt"?
  • Hans "genopstået kød" fra himlen eller "Kød fra korset?"
  • En bogstavelig fortolkning mener, at det brød, som Jesus vil give, er hans “opstandne kød”, der kommer ned fra himlen.
  • En metaforisk fortolkning mener, at det kød, han vil give, er Jesus Kristus på korset.
  • De tror også, at det at spise brød betyder, at man tror på Jesus.
  • Men her er det "stort spørgsmål" for dem, der tror, at Livets Brød er en metafor.
  • Hvis det at spise for dig betyder at tro, og livets brød kun er brød fra korset, "mangler" dette brød, som du tror på, så ikke noget?
  • Hvis det var kød fra korset, hvordan kan dette kød så give liv uden opstandelsen? Kan der være evigt liv for menneskeheden uden opstandelsen?

Har hans fysiske "Kød alene" fra korset "overskud" evigt liv? Blev Ånden ikke involveret?

  • Tænk lige over det. Hvis du skal indtage "livets brød" ved tro alene, burde du så ikke indtage det opstandne brød?
  • Fra den "Start" af disse vanskelige læresætninger, indtil "slut," dette samme fysiske kød "giver" evigt liv. 50,51,53,54,57,58
  • Eftersom dette brød "allerede" giver evigt liv, skal det brød, som Jesus vil give, så ikke være hans forvandlede, forherligede, udødelige, opstandne kød?
  • Hvordan kan Ånden ikke gavne noget?
  • Offeret overvandt synden, men opstandelsen overvandt døden.

Kun kød begravet i "grav" blev oprejst, forvandlet og fik evigt liv, ifølge den hellige skrift.

  • Evigt liv "uden" forherliget udødeligt kød er ikke bibelsk.
  • Evigt liv "uden" graven er ikke bibelsk.
  • Evigt liv "uden" opstandelsen er ikke bibelsk.
  • Vi vender tilbage til denne fortolkning af vers 51 lidt senere.

Vreden brød ud

  • Vrede diskussioner brød ud under Livsbrødstalen.
  • Jøderne skændtes indbyrdes og sagde, "Hvordan kan dette menneske give os sit kød at spise?" 52
  • Dette var ikke en tilfældig diskussion. Mange mennesker blev oprørte og foruroligede over Herrens overraskende sprogbrug.
  • Mens jøderne diskuterede, lyttede disciplene. 60
  • Mange var oprørte, men Jesus "skruede bissen på" og stillede et forbudt ultimatum...

Forbudt ultimatum

  • Mange var "oprørte" under talen, men i stedet for at rette op på en "misforståelse" sagde Jesus "hævede barren" endnu højere ved at give et forbudt ultimatum, der inkluderede at drikke hans blod:
  • Jesus sagde til dem: "Amen, amen, jeg siger jer: Hvis I ikke spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, gør I ikke ikke har liv i dig." 53
  • Indtagelse af blod er strengt forbudt for jøder. Lev 17

Jesus intensiverede derefter sin vanskelige og foruroligende lære

  • "Den, der spiser mit kød og drikker mit blod har evigt liv, og jeg vil oprejse ham på den yderste dag." Johannes 6:54
  • "For mit kød er sand mad, og mit blod er sand drikke." 55
  • "Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, bliver i mig, og jeg bliver i ham." 56
  • "Ligesom den levende Fader har sendt mig, og jeg har liv på grund af Faderen, således vil også den, der lever af mig, have liv på grund af mig." 57
  • "Dette er brødet, der kom ned fra himlen. I modsætning til jeres forfædre, der spiste og alligevel døde, vil den, der spiser dette brød, leve evigt." 58
  • Efter at jøderne havde argumenteret, forstærkede Jesus ordet "spise" fra phago (at spise, fortære; vers 51) til trogo - gnave på, knuse osv. 54,56,58

Det er svært at tro

Før vi ser, hvordan disciplene reagerede på denne lære, skal vi definere ordet tro. Det er ikke et tomt ord, man kaster rundt med.

  • To believe in the existence of Jesus does not mean you have faith in Jesus.
  • A lot of evil people believe in the existence of Jesus.
  • Til "tror" betyder at acceptere som "sandhed." At tro på denne nye vanskelige lære er at acceptere de instruktioner, befalinger og konsekvenser, som Jesus gav sine disciple, som sandhed. Denne lære var dog svær for mange at tro på...
  • Fra vers 60: "Da sagde mange disciple, der lyttede, at dette at sige er svært; Hvem kan acceptere det?" Det græske ord for acceptere betyder "høre".
  • Hvem kan lytte til det?
  • For få timer siden var disciplene vidne til, at Jesus udførte et utroligt overnaturligt mirakel, hvor han mangfoldiggjorde brød og fisk, så tusindvis af mennesker blev mætte! Mange ønskede at bære ham væk og gøre ham til konge!
  • Tror du, at disciplene lyttede dengang?
  • Denne svære og foruroligende lære forårsagede en hurtig og fuldstændig omvending af troen på Jesus.
  • På mindre end 24 timer gik vi fra profet og konge til argumenter og vantro.

Er du chokeret over dette?

  • Fra vers 61: Jesus havde endnu en mulighed for at rette op på en "misforståelse". I stedet sagde Jesus til sine disciple: Chokerer dette jer?
  • Det græske ord for chok betyder "få dig til at snuble" og "fornærme".
  • Der er en klar indikation af, at disse disciple snublede mentalt over denne vanskelige og foruroligende lære.
  • Jesus bekræftede disse "mentale kampe" ved at stille spørgsmålet: Får det dig til at snuble?
  • Med en tredje mulighed for at rette en misforståelse, i stedet for at henvise til en "metafor", henviste Jesus til "overnaturlig:"

Hvad hvis du ser mig flyve til himlen?

  • Fra vers 62: "Hvad nu, hvis I så Menneskesønnen stige op til det sted, hvor han var før?"
  • Lige før denne vanskelige undervisning udførte Jesus det overnaturlige. Efter denne undervisning henviste Jesus til det overnaturlige.
  • Hvordan kan Jesus mangfoldiggøre brød og fisk? Hvordan kan han gå på vandet? Hvordan kan hans "fysisk"Kød og blod flyver til himlen? Umuligt, ikke sandt?
  • Hvorfor henviste Jesus til det overnaturlige, mens disse disciple snublede mentalt over denne vanskelige lære?
  • På den "nøjagtigt tidspunkt" disse disciple mentalt kæmpede for at forstå, henviste Jesus til det overnaturlige. 
  • Hvorfor henviste Jesus til det overnaturlige?
  • Svaret på det spørgsmål findes i det næste bibelvers...

SANDHEDEN OM VERS 63 💥

Vers 63 er det ene bibelvers fra talen om livets brød, som mange mennesker "stoler på" for at forsøge at bevise, at Jesus talte metaforisk.

Lad os analysere dette vigtige bibelvers...

  • Det er ånden der giver liv, mens kødet er til ingen nytte (gavner intet). De ord, jeg har talt til jer, er ånd og liv. Johannes 6:63
  • Udtrykket "giver intet udbytte" betyder, at det ikke er til nogen hjælp eller gavn, at det ikke udretter noget osv.
  • Nogle mennesker hævder, at vers 63 understøtter en metaforisk fortolkning af talen om livets brød.
  • Det er tydeligt, at folkemængden og disciplene troede, at Jesus talte bogstaveligt. Men nogle mennesker tror, at vers 63 "eliminerer" en bogstavelig fortolkning.
  • They believe the eating and drinking, means to spiritually believe.
  • They believe the words Jesus spoke, are spiritual words.
  • They believe the Holy Spirit gives life by empowering faith and spiritual understanding.

Lad os se, hvordan deres metafor giver evigt liv.

  • A metaphorical interpretation believes the bread Jesus will give, is Jesus Christ himself.
  • Applying a faith base metaphor to a symbolic Jesus, would be considered idolatry.
  • In order to prove that Jesus was speaking metaphorically, the bread he will give can only be given, "én gang."
  • Ifølge Jesus giver det kød, han vil give, et menneske evigt liv.
  • Det sagde Jesus:
  • Og det brød, jeg vil give, er mit kød til verdens liv. Fra vers 51.
  • Medmindre du spiser mit kød og drikker mit blod, gør du ikke "ikke" har liv i dig. Fra vers 53.
  • Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv. Fra vers 54.
  • Jesus sagde specifikt, at hvis du ikke spiser det brød, han vil give, er der ikke noget liv i dig.
  • Evigt liv kommer fra brød, som han vil give.

En metaforisk fortolkning "Stop" Uddelingen af brød ved "kryds."

  • De tror, at det brød, han vil give, begyndte ved inkarnationen og sluttede med Jesu død på korset.
  • How can a dead vine, give eternal life?
  • How can a dead physician, give eternal life?
  • How can a dead “Light of the World,” guide his disciples to eternal life?
  • A metaphor can help illustrate and illuminate biblical teachings, but you can’t change Jesus to fit a metaphor.
  • To change or alter Jesus to fit a metaphor, is not biblical.
  • Eternal life only comes from the resurrected life of Jesus Christ, that cannot suffer, or die.
  • Resurrected life applied to a dead vine, is not biblical.
  • Resurrected life applied to a dead physician, is not biblical.
  • Resurrected life applied to a dead Jesus, is not biblical.
  • They can’t just piece together their own Jesus, in order to stop the giving of bread.

The Descent of the Holy Spirit is "ikke" included in the Metaphor.

  • In John chapter 16, Jesus clearly states that the Holy Spirit will not come to you, if the “Bread of Life” does not ascend to the Father, in Heaven.
  • Det sagde Jesus:
  • But I tell you the truth, it is better for you, that I go. For if I do not go, the Holy Spirit, will not come to you. From verse 7.
  • A metaphor that allows “death” to enable the outpouring of the Holy Spirit, is not biblical.
  • To spiritually eat and drink from mortal flesh on the cross, does "ikke" include the outpouring of the Holy Spirit.
  • The outpouring of the Holy Spirit occurred "efter," the unified act of redemption was completed.
  • The outpouring of the Holy Spirit occurred "efter" the Bread of Life was "seated" at the right hand of the Father, according to Holy Scripture.
  • Exalted at the right hand of the Father, he received the promise of the Holy Spirit from the Father, and poured it forth. Acts, Chapter 2
  • To take his seat at the right hand of the Father was a demonstration that all redemptive work was accomplished, according to Hebrews chapter 10.
  • Only resurrected flesh is seated at the right hand of the Father.
  • How can the outpouring of the Holy Spirit guide disciples to spiritually eat from a Bread of Life on the cross, if the Bread of Life already ascended to Heaven?
  • The outpouring of the Holy Spirit can only guide disciples to eat and drink from the resurrected Bread of Life, that cannot suffer, or die.

Why would the greatest teacher ever to walk the earth, create a spiritual metaphor that excludes the outpouring of the Holy Spirit?

  • Evigt liv fra dødt kød er ikke bibelsk.
  • Only resurrected flesh seated at the right hand of the Father, enabled the outpouring of the Holy Spirit, which empowers faith and spiritual understanding.
  • Kød, der kan overskride menneskelige begrænsninger i tid og rum.
  • Brød, der kan gå gennem vægge, i det øverste rum.
  • Brød, der kan dukke op og forsvinde, som man vil.
  • Brød, der ikke kan lide eller dø.

Hvad tror du, der sker, hvis genopstået kød, der ikke kan lide eller dø, anvendes på deres metafor?

  • Metaforen falder fuldstændig fra hinanden.
  • De ville "ikke" være i stand til at bruge Jesu død til at "Stop" Uddeling af brød.
  • Uddelingen af brød ville fortsætte fra himlen.
  • De kan ikke bare vælge og vrage, hvad der passer til deres fortolkning, mens de forkaster det, der ikke passer.
  • To remove all characteristics of resurrected flesh from the unified act of redemption, is not biblical.
  • To apply eternal life to dead flesh, since resurrected flesh disproves the metaphor, is not biblical.
  • Hvorfor skulle Jesus skabe en metafor, hvor han er nødt til at fordreje sin egen forløsning for at retfærdiggøre metaforens eksistens?.

En metaforisk fortolkning skal være til stede, "åndelig sandhed."

  • Jesus præsenterede mange forskellige metaforer, bl.a. “det sande vintræ”. Johannes 15:1-8
  • Den sande vintræsmetafor præsenterer Jesus som vintræet, der opretholder livet for “grenene”, som repræsenterer hans disciple.
  • Er vinstokken, der giver liv, en levende vinstok?
  • Eller en død vinstok?
  • Man kan ikke anvende en metafor på et “dødt vintræ”, bare fordi det “levende vintræ”, der steg op til himlen og ikke kan lide eller dø, ikke passer ind i fortællingen.

Et dødt vintræ, der giver evigt liv, er “ikke” en åndelig sandhed.

  • Jesus giver os ikke livløst vand, som vi metaforisk skal drikke.
  • Han giver levende vand, som giver evigt liv.
  • Kun det levende vintræ, der stod op af graven, kan opretholde livet.
  • De kan ikke vælge og vrage, hvad der passer til deres fortolkning, mens de forkaster det, der ikke passer.
  • Evigt liv kommer kun fra det opstandne liv, fra det levende vintræ.
  • Anvendelse af evigt liv på dødt kød, da "alle egenskaber" af genopstået kød modbeviser metaforen, er "ikke" en åndelig sandhed.
  • De kan ikke forhindre det levende vintræ i himlen i at komme ned på grenene og opretholde livet.
  • Opstandelsen fra graven var kulminationen på Guds forløsningsværk, der bekræftede hans sejr over synden, besejrede døden og gav det evige liv i gave.

Konteksten er nøglen til at forstå vers 63.

Det er præcis, hvad der sker, når man tager den hellige skrift ud af sin sammenhæng. Lad os se, hvad der sker, når man anvender konteksten på disse læresætninger...

  • I sammenhængen er Jesus lige blevet færdig med at forklare, hvordan en trofast discipel, en "Menneskelig person," kan opnå "evigt liv" ved at spise hans kød og drikke hans blod. 
  • Mennesker har ånder, og vi har også fysisk kød.
  • I denne sammenhæng henviser definitionen af ordet "ånd" til den ikke-fysiske eller immaterielle del af en menneskelig person.
  • Hvilken del af et menneske kan få evigt liv? Hvilken del giver liv? Den immaterielle del af et menneske eller det fysiske kød?

Hvad giver Jesus at spise, som giver liv?

  • Evigt liv er "givet" når maden (det opstandne kød) og drikken (det opstandne blod) fra Jesus Kristus er "forbrugt" af de troende, ifølge den hellige skrift (53,54). Men hvad fodrer han med?
  • Hvad siger hans ord?
  • Dette er det brød, der kommer ned fra himlen, så man kan spise det og "ikke dø" (Johannes 6:50). Den, der spiser dette brød, vil leve for evigt. 51,58
  • Jesus sagde specifikt med sin "egne ord," Du vil ikke dø, hvis du spiser dette brød. Hvad dør ikke? Hvad kan leve for evigt?
  • Hvilken del af et menneske kan få evigt liv i himlen? Hvad kan Jesus henvise til, siden vores fysiske, dødelige kroppe dør?

Han kan kun henvise til vores "ånd."

  • Den genopstandne mad og drikke er til den menneskelige ånd.
  • Jesus feeds the human spirit that will never hunger or thirst.
  • Selv om vores fysiske kroppe senere vil opstå fra de døde, er det kun den menneskelige ånd, der kan undslippe døden og ikke dø.
  • For at kunne fodre noget, der er overnaturligt som en menneskelig ånd, skal maden og drikken være overnaturlig.
  • Det er umuligt for det menneskelige intellekt at forstå det overnaturlige.
  • Mens mange disciple "kæmpede mentalt” over these disturbing cannibalistic words, Jesus made the point that his food and drink are supernatural spiritual food and drink.
  • "Arbejd ikke for mad, der forgår, men for mad, der holder til evigt liv, som Menneskesønnen vil give jer." 27
  • Ifølge hans ord, som han havde talt, er det kun den ånd, der får næring, som giver liv. Kødet gavner intet - Ånd & liv
  • Jesus udførte det overnaturlige, Jesus henviste til det overnaturlige, og Jesus "fodrer" det overnaturlige.

APOSTASIEN

De forlod ham

Ifølge Jesus gjorde mange disciple det "ikke tror" i denne vanskelige og forstyrrende nye lære. Derfor fulgte de ham ikke længere. Johannes 6:64-66

  • Som disciple dengang kunne de ikke bare "Uber" eller "GPS" den over til Jesus til søndagens gudstjeneste. Og Jesus blev ikke på ét sted.
  • Det anslås, at Jesus rejste over "tre tusind kilometer" under sin jordiske tjeneste.
  • At følge Herren må have været en enorm udfordring; en masse arbejde og ofre! Men at følge Jesus som discipel gjorde "ikke" resultere i et kompromis.
  • Ifølge Jesus er det et stort krav at "tro" på stødende og chokerende læresætninger, der er forstyrrende og vanskelige for det menneskelige sind.

Mentale kampe

  • Svære og foruroligende tanker om at spise menneskekød og drikke menneskeblod går imod kernen i den menneskelige fornuft.
  • Gennem det menneskelige instinkt skabes der typisk "mentale barrierer", når forstyrrende og uønskede tanker går imod den logiske menneskelige forståelse.
  • Selv om Jesus omtalte sig selv som brød "10 gange" under foredraget og beskrev denne lære som overnaturlig (62,63), var de mentale kampe tydelige og indlysende.
  • Jøderne kæmpede mentalt med denne lære. Hvordan kan denne mand give os sit kød at spise? (52) De diskuterede indbyrdes. Hvordan kan dette ske?
  • Mange disciple kæmpede også mentalt med denne vanskelige og foruroligende lære. Denne lære var "hård" for at få mange disciple til at tro. 60
  • De kunne ikke lytte til eller acceptere denne lære. De ord, som Jesus talte "fornærmet" og "chokeret" mange disciple. 61
  • Indtagelse af blod blev betragtet som helligbrøde af disse tidligere jøder.

Troen på Jesus

Det kan være svært at tro på Gud og hans plan. Meget få detaljer om hvordan, hvornår og hvorfor blev givet til disciplene i talen om livets brød..

Tror du, at Sankt Peter havde alle detaljerne og kunne forstå, hvordan brød kan blive til kød? Det er umuligt!

  • Kæmpede Sankt Peter mentalt med denne lære? Blev hans tro rystet? Forlod han også Jesus?
  • Jesus sagde derefter til de tolv: "Vil I også gå?" 67
  • Simon Peter svarede ham: "Mester, hvem skal vi gå til? Du har det evige livs ord." 68

"Vi er kommet til tro og er overbeviste om, at du er Guds Hellige." 69

  • Der er en meget stor forskel på de mentale kampe, som mange disciple havde, og Peters reaktion.
  • Peter var vidne til mange blodofringer af dyr som tidligere praktiserende jøde og forstod den jødiske lov og blodets hellighed.
  • Men denne tidligere jøde gjorde ikke mentalt kæmper med denne vanskelige og foruroligende lære. Hvordan og hvorfor?
  • Hvad fik denne tidligere jøde til at blive hos Jesus, efter at en stor skare jøder og mange disciple havde forladt Herren?
  • Det var gennem tidligere erfaringer, at Sankt Peter lænede sig op ad... 

Han var allerede "overbevist" (egnokamen), at Jesus er "Den hellige af Gud."

  • Hvordan kan nogen overbevise en anden person om, at de er Guds hellige? Ville naturlige menneskelige gerninger være overbevisende?
  • At hjælpe med at bevise, at du er "Guds hellige", ville absolut skulle involvere "overnaturlig."
  • Sankt Peter var "Naturligvis" overbevist om, at Jesus er "Guds Hellige" på grund af de mange guddommelige mirakler, han udførte.
  • Jesus mangfoldiggjorde brød og fisk for at mætte tusindvis af mennesker, han gik på vandet, han helbredte syge og fysisk handicappede, han oprejste folk fra de døde osv.
  • Det var de overbevisende mirakler, som denne tidligere jøde støttede sig til for at tro på denne vanskelige og foruroligende nye lære.
  • Tro fra mirakler.

Store "mentale kampe" blandt tidligere jødiske konvertitter i den tidlige kirke.

  • Mere end "20 år efter" I talen om livets brød giver den hellige skrift "talrige" skriftbaserede beviser på "mentale kampe" blandt tidligere jøder, når de var vidne til indtagelse af dyrekød og dyreblod fra ikke-jødiske konvertitter.
  • Paulus beskrev disse problemer som "snublesten" fra svagt tænkende tidligere jøder, der blev "ondt" og "ødelagt."
  • Se afsnittet "Forbudt jødisk lov"...

FORBUDT JØDISK LOV

Nogle mennesker mener, at Jesus talte metaforisk, da indtagelse af blod var forbudt for jøder. Lad os se på dette forbudte....

  • I Markus kapitel 7 så farisæerne og de skriftkloge disciplene spise med "urene hænder," hvilket de mente blev betragtet som en besmittelse.
  • Jøderne spurgte Jesus om dette, og dette er, hvad Herren havde at sige om urenhed...
  • "Intet, der kommer ind i en person udefra, kan gøre den person uren; men de ting, der kommer ud indefra, er det, der gør en uren." 15
  • Da disciplene ikke helt forstod det, uddybede Jesus: "Er I ikke klar over, at alt der kommer ind i en person udefra, kan ikke gøre uren, da det ikke kommer ind i hjertet, men i maven ..." Markus' kommentar tilføjer så: "Således erklærer han al mad for ren." 18-19
  • Selv om blod betragtes som mad i mange kulturer, henviste Jesus ikke kun til mad. Diskussionen om besmittelse var ikke om fødevarer. Det handlede om urene hænder eller uvaskede hænder; hvilket inkluderer alt ... jord, snavs osv.
  • Alt, hvad der passerer gennem maven "kan ikke" besudle - ifølge Jesus.

Hvornår fandt denne undervisning sted? 

De fandt sted "lige efter" Talen om livets brød. Faktisk var det de "allerførste læresætninger", som Jesus lærte sine disciple.

Undervisning fra gang til gang:

  • I løbet af Jesu jordiske tjeneste underviste Herren i flere "hundrede" nye læresætninger. Skete disse "back-to-back" læresætninger ved en tilfældighed? Ifølge sandsynligheden gjorde Jesus det med vilje.
  • Denne jødiske lov kunne have været en vigtig støtte "mod" at indtage blod. Hvorfor erstatte denne lov med din næste lære? 
  • Det er tydeligt, at Jesus ønskede at "hurtigt" tage fat på spørgsmålet om at indtage blod, som mange tidligere jøder havde. 

Rådet i Jerusalem - Apostlenes Gerninger kapitel 15

Nogle mennesker mener, at Apostlenes Gerninger kapitel 15 understøtter en metaforisk fortolkning af talen om livets brød, da den tidlige kirke begrænsede indtagelsen af blod. 

  • På koncilet i Jerusalem besluttede den tidlige kirke at begrænse indtagelsen af blod, afgudskød og kvalt kød. Men hvorfor gjorde de det, og i hvor lang tid?
  • Breve blev skrevet af kirken i henhold til Apostlenes Gerninger kapitel 15, som omfattede restriktionerne og blev leveret til "tre" specifikke regioner, af "Gentile" oprindelse (23). Ikke-jøder var kendt for at indtage dyreblod og afgudskød.
  • Men.., "før" og "efter" På koncilet i Jerusalem (ca. 50 e.Kr.) tillod den tidlige kirke indtagelse af blod, afgudskød og kvalt kød ...

Foran Rådet:

  • Konvertitter, som var tidligere jøder, "oprørte" og "forstyrrede" ikke-jødiske kristne konvertitter ved at fortælle dem, at de skulle omskæres og holde den jødiske lov.
  • For at holde den jødiske lov ville dette have inkluderet mange forbud som f.eks. at forbyde indtagelse af blod, afgudskød, kvalt kød osv. 5,24
  • Ifølge vers 24 gav kirken før dette koncil "ingen instruktioner" til disse tidligere jøder om at anvende sådanne mandater på disse hedningekristne.
  • Græsk til engelsk: (tērein) Hold (ton) loven (nomon) (hois) til hvem (ou) "ikke" (diesteilametha) havde vi givet instruktioner. 
  • Hvis indtagelse af blod var en "alvorlig forbudt handling" og "fordømt af Gud", hvorfor var der så ingen "proaktive" instruktioner?
  • Omtrent "20 år" efter at kirken blev dannet, ville der have været et "inklusionsmandat" til den jødiske lov, der allerede var på plads.
  • Mange hedningekristne var "tidligere hedninger", som jævnligt indtog dyreblod. Hvis blodindtagelse var forbudt, ville dette have været en "højeste prioritet" Kirkens lære "før" Ikke-jøder kunne konvertere til kristendommen.
  • Før Rådet var der "ingen"restriktioner anvendt af den tidlige kirke

Efter Rådet:

  • Kirken kæmpede med psykiske problemer. 
  • Mange hedningekristne spiste kvalt kød og afgudskød, der indeholdt dyreblod, mens mange tidligere jøder opfattede det som helligbrøde og havde det psykisk svært, når de var vidne til sådanne handlinger.
  • Ifølge Paulus var det ikke passende at indtage disse fødevarer foran svagt begavede kristne konvertitter.
  • "Jeg ved og er overbevist om i Herren Jesus, at ingenting er urent i sig selv; men det er urent for den, der tror, at det er urent." Rom 14,14
  • "Hvis din bror bliver såret af det, du spiser, er din opførsel ikke længere i overensstemmelse med kærligheden. Ødelæg ikke ham, for hvem Kristus døde, på grund af jeres mad." 15
  • "For madens skyld må du ikke ødelægge Guds værk. Alt er faktisk rentmen det er forkert af nogen at blive en anstødssten ved at spise." 20
  • Ifølge Paulus havde kristne frihed til at spise hvad som helst, men med forsigtighed. "Sørg for, at dette Frihed din, på ingen måde bliver en anstødssten for de svage." 1 Kor 8,9
  • Det var tilladt at spise afgudskød, så længe konvertitterne havde kristen viden om, at hedenske ofre var "værdiløse", og der ikke var svagt begavede kristne til stede. 1 Kor 8

Lyder disse mentale snublesten bekendt?

  • Ringer disse mentale snublesten en klokke? ... Dette ordsprog er svært, hvem kan acceptere det? Hvem kan lytte til det? Johannes 6:60
  • Jesus sagde til sine disciple: Får det jer til at snuble? 61
  • Paulus beskrev disse "snublesten" som "sårende" og "ødelæggende" for disse konvertitter. Rom 14:15,20
  • Mere end 20 år efter talen om livets brød giver de hellige skrifter talrige skriftbaserede beviser på lignende psykiske problemer blandt tidligere jøder.

Paulus' lære om at indtage Kristi blod, efter koncilet 

  • På samme måde drikker I også bægeret efter måltidet og siger: "Dette bæger er den nye pagt i mit blod. Gør det, så ofte I drikker det, til ihukommelse af mig." 1 Kor 11,26
  • "For så ofte som I spiser dette brød og drikker bægeret, forkynder I Herrens død, indtil han kommer." 27
  • "Derfor skal enhver, der spiser Herrens brød eller drikker Herrens bæger uværdigt vil skulle stå til regnskab for Herrens legeme og blod." 28
  • "En person skal undersøge sig selv og så spise brødet og drikke bægeret." 29
  • "For enhver, der spiser og drikker uden at skelne til kroppen, spiser og drikker dom på sig selv." 30

SIDSTE NADVER + KORSFÆSTELSE = JESUS KRISTUS' OFFER 💥

Var korsfæstelsen af Jesus Kristus den "eneste krav" for at fuldføre ofringen på Calvary Hill?

  • Nogle mennesker tror, at korsfæstelsen alene fuldendte Jesu Kristi offer. De mener, at der ikke var brug for andre offerelementer.
  • Er det i overensstemmelse med det gammeltestamentlige offersystem og den jødiske lov?
  • Hvordan ved vi, at det ikke bare var en henrettelse?
  • En korsfæstelse i "sig selv" betragtes ikke som et offer.
  • Hvis det blev betragtet som et offer, var der hundredtusinder af menneskeofringer gennem århundrederne.
  • Og vi bliver nødt til at overveje, om de to andre korsfæstelser på Golgata var ofre.
  • Hvad gjorde Jesu Kristi korsfæstelse til et offer?

Hvordan ved vi, at korsfæstelsen var for syndernes forladelse?

Gennem hele Jesu jordiske tjeneste havde disciplene "ingen anelse" at Jesus ville blive ofret for deres synder. Markus 9:32, Lukas 18:34

  • På det tidspunkt anslås det, at "Romerriget" styrede og besatte 50 forskellige lande, herunder regionen Israel.
  • Jøderne på den tid troede, at den kommende Messias ville være en "Krigernes konge" svarende til "Kong David", som skulle føre Israel ud af den romerske besættelse og undertrykkelse.
  • Da Jesus forudsagde sin egen romerske henrettelse, "irettesatte" Peter Herren og fortalte ham, at han "ikke" ville dø. Matt 16:22
  • Historiske kommentarer skrevet årtier senere taler i hele Det Nye Testamente om "syndernes forladelse", men hvornår tilbød Jesus disse intentioner?
  • Herren forudsagde hans død flere gange, men "aldrig" afsløret "hvorfor" Han måtte dø indtil aftenen før sin korsfæstelse, under den sidste nadver.

Det er "100% umulig" at ofre et offer uden hensigt, ifølge jødisk lov.

  • Uden intentionerne i den sidste nadver ville Jesu Kristi korsfæstelse ikke blive betragtet som et offer ifølge den jødiske lov.
  • Offerintentionen er et "nøgleelement" i et offer. Man kan ikke "adskille" hensigten fra offeret. Uden hensigt har du "intet" offer.
  • At opfylde Det Gamle Testamente og den jødiske lov er at bringe det til ende; at afslutte.
  • Kom Jesus for at "opfylde" Det Gamle Testamente og den jødiske lov?
  • Lad os besvare det spørgsmål med et citat fra Jesus...
  • "Tro ikke, at jeg er kommet for at afskaffe loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at ophæve, men for at opfylde." Matt 5:17
  • For at "opfylde" den jødiske lov og det gammeltestamentlige offersystem var Jesus nødt til at følge loven.

I henhold til Moseloven skal "uskyldigt offer" og "Hensigten med at ofre" blev kun accepteret af Gud, når de blev præsenteret sammen før et offer, under "Håndspålæggelse".

  • Uden "offervilje" og "håndspålæggelse" ville et offer ikke være blevet "accepteret" af Gud.
  • The "Håndspålæggelse" (semikah) på det dyr, der skulle ofres, var en obligatorisk jødisk ceremoni, som var påkrævet i henhold til jødisk lov.
  • Det uskyldige dyr blev derefter præsenteret som en "erstatning" på vegne af syndere og blev ofret for disse synder.
  • Ifølge Den Hellige Skrift var der "ingen" fuldførelse af et offer for "syndsforladelse" uden opfyldelse af disse krav.
  • Denne jødiske lov præsenteres i mange kapitler fra Tredje Mosebog. Lev 1:4, Lev 3, Lev 4, Lev 16

Offerintentioner fra den sidste nadver

  • Lad os nu se på, hvordan disse intentioner blev præsenteret af Jesus under den sidste nadver.
  • Mens de spiste, tog Jesus brød, sagde velsignelsen, brød det og gav det til sine disciple og sagde: "Tag og spis; dette er mit legeme"...
  • Så tog han et bæger, takkede og gav det til dem og sagde: "Drik alle af det, for dette er mit blod. af pagten, som vil være udgydt på vegne af mange for den tilgivelse af synder." Matt 26:26-28
  • Under den sidste nadver blev det uskyldige "Guds lam" præsenteret som "stedfortræder" på vegne af mange syndere.
  • Lammet blev ført til slagtebænken efter den sidste nadver, da Herrens lidelse blev intensiveret med Judas Iskariots forræderi.

Her er et andet stort spørgsmål...

  • Hvorfor præsenterede Jesus sig selv som "mad" og "drikke", da han tilbød sine offerintentioner under den sidste nadver?
  • Da man afslørede de "vigtigste" intentioner for menneskeheden, blev Jesu legeme og blod præsenteret som mad og drikke. Matt 26:26-28
  • Tror du, at Jesus, den "Ypperstepræst," kendte til "Håndspålæggelse" Det mosaiske offerkrav, når man ofrer brød og drikke?
  • Hvorfor lægge hånd på mad og drikke, når du afslører din "den eneste" hellige offerintentioner for syndernes forladelse?
  • Ikke alene lagde han hænderne på og anvendte offerintentioner på brød og drikke, han beskrev også, hvordan dette brød og disse drikke vil blive ofret...
  • Brød "vil blive givet for jer". Drikke "vil blive udgydt for jer" (Luk 22,19-20), til syndernes forladelse. Matt 26:28
  • Hvorfor præsenterede "ypperstepræsten" brød og drikke som "Opofrende gaver" for den "Tilgivelse af synder?" Matt 26:26-28
  • Ypperstepræsten fulgte ikke kun Moseloven, han instruerede derefter sine apostle i at "genfremstille" offeret fra den sidste nadver, da han fortalte dem følgende...
  • "Gør dette til minde om mig." Lukas 22,19; 1 Kor 11,23-25
  • Hvorfor befalede Jesus sine apostle at give brød efter ofringen?

Er Jesus kun “livets brød” på udvalgte dage?

  • Nu hævder nogle, at der ikke er nogen reel forbindelse mellem talen om livets brød og den sidste nadver.
  • Bliver Jesus kun betragtet som “livets brød” på udvalgte dage?
  • Kan de slukke for metaforen og så tænde den igen?
  • De kan ikke bare vælge og vrage, hvilke dage Herren er livets brød, og hvilke dage han ikke er det.
  • Blev Jesus stadig betragtet som “den gode hyrde” under den sidste nadver?
  • Blev han betragtet som “verdens lys” under den sidste nadver?
  • Hvorfor får alle metaforer lov til at deltage i den sidste nadver, undtagen Livets Brød?
  • Hvis Livets Brød gav befalingerne om bogstaveligt talt at spise og drikke under den sidste nadver, hvad sker der så med deres metafor?

Metaforen falder fuldstændig fra hinanden!

  • De kan ikke bare udelukke Livets Brød for at få det til at passe ind i en symbolsk fortælling.
  • Lad mig stille dig dette spørgsmål.
  • Ville Herren anvende den allerhelligste og mest hellige syndsforladelse på et mirakel, som kræver tro?
  • Eller ville han lægge den allerhelligste syndsforladelse på et symbolsk brød, som man kun kan lægge hukommelsen på?
  • Hvorfor ville Jesus under en af de vigtigste begivenheder i kristendommen indføre en "Hukommelsesritual," med brød, der udelukker tro?
  • Hvorfor overføre syndernes forladelse til en symbolsk Jesus, som man ikke kan tro på?
  • Hvorfor overhovedet tilbyde brød og drikke under den sidste nadver?

Er det ikke godt nok, at Jesus sidder med ved bordet?

  • Hvis læren om “livets brød” er "Alt om tro," Hvorfor introducere symbolsk brød, der repræsenterer Jesus?
  • Hvorfor beskrive en symbolsk Jesus som dit eget legeme og blod og derefter påføre de helligste og mest hellige intentioner for menneskeheden på denne symbolske Jesus?
  • Herren forberedte ikke sine disciple på at bruge hukommelsen med brød og drikke.
  • Han forberedte sine disciple på at anvende troen!
  • Forberedelserne var så intense, at Jesus endda truede sine disciple med et alvorligt ultimatum:
  • Hvis du ikke spiser dette brød og drikker gennem tro, har du “intet” liv i dig.
    (Ud fra en metaforisk fortolkning - Johannes 6:53).
  • Derefter beskrev han brødet og drikken, som "ægte mad" og "ægte drikke."
  • Hvorfor forberede dine disciple med så alvorlig og truende undervisning, men så forvente, at de ikke anvender tro gennem brød, der præsenteres som Jesus Kristus?

Støtter den hellige skrift symbolske gaver?

  • Som beskrevet ovenfor støtter talen om livets brød ikke symbolske gaver. Uden at gå på kompromis med sin lære forberedte Jesus sine disciple på "Ægte gaver", der skal tilbydes. 
  • Der er en væsentlig forskel på "ægte blod" og "symbolsk blod". Det ene er "real" blod, mens det andet er "ikke ægte" blod.
  • Ville det ikke være en smule fornærmende over for Faderen at tilbyde blod, der "ikke var ægte", som gave til syndernes forladelse?
  • Det største offer og den nye pagts løfte fra Guds søn blev anvendt på gaver, der ikke var ægte?
  • Hvilken type blod blev der ifølge Det Gamle Testamente ofret for? Symbolsk blod eller ægte blod?
  • Den hellige skrift henviser til over "200 ofre." Ikke ét eneste af de ofre, der er beskrevet i Bibelen, var symbolske gaver.

Det ville have været umuligt for "Guds lam" til "opfylde" Det Gamle Testamentes offersystem og Moseloven med symbolske gaver.

  • Ifølge Tredje Mosebog var offervilje og erstatning af dyr kun "accepteret" af Gud sammen under en "Håndspålæggelse"-ceremoni.
  • Det uskyldige dyr, som Gud accepterede som erstatning, blev derefter ofret for den hensigt, der blev lagt på dyret. Erstatningen var "aldrig" erstattet.
  • Dyreerstatninger var altid "Ægte gaver" tilbudt til Faderen, som altid var "ofret," ifølge den hellige skrift.
  • En overførsel af synd til det dyr, der skulle ofres, var en jødisk tro (semikah) og en forløber for Jesu Kristi perfekte og fuldstændige offer.
  • At tillægge symbolske gaver en hensigt og derefter erstatte disse gaver er ikke bibelsk og modarbejder formålet med denne Moselov, som Jesus kom for at opfylde.
  • Den hellige skrift støtter ikke symbolske gaver. Symbolske gaver kan ikke være offeret, ville ikke blive ofret og er ikke bibelske.
  • I henhold til Moseloven, som Jesus opfyldte (Matt 5:17), er der ingen offer uden den sidste nadver, og der er ingen ofre med symbolske gaver.

Hans overnaturlige krop

Nu tænker du sikkert, at det på ingen måde kan være sket. Hvis det var ægte gaver, hvordan kunne Jesus så gøre det?

  • Hvordan kan "Jesus" gøre det umulige?
  • Den "Livets brød" demonstrerede sine evner til at mangfoldiggøre ved at mangfoldiggøre brød. Jesus kaldte ikke bare sig selv for brød, han mangfoldiggjorde brød. Johannes 6:1-15
  • Jesus demonstrerede også sine evner til at forvandle stof. Han forvandlede vand til vin. Johannes 2:1-11
  • But how can Jesus literally become bread and transform the “fruit of the vine” into his blood while sitting at the table, with his apostles?

Hvordan kan "Gud" gøre det umulige? 

Med Jesu jordiske tjeneste anerkender mange mennesker, der studerer skrifterne, Herrens overnaturlige evner, men anvender "naturlige grænser", når de finder det passende (f.eks. den sidste nadver).

  • Jesus blev undfanget ved Helligåndens kraft og blev født af en jomfru. Ingen anden menneskekrop har "nogensinde" er blevet skabt på denne måde.
  • Herren er fuldt ud menneskelig, men også fuldt ud guddommelig. Fra fødslen består hans krop af kød, blod, sjæl og "guddommelighed."
  • Jesu guddommelighed var ansvarlig for "alle" hans mirakler. Hans guddommelige natur gjorde det muligt for ham at gå på vandet, forvandle sin krop under transfigurationen, mangfoldiggøre brød og fisk, oprejse folk fra de døde osv.
  • Gud har åbenbaret sig som tre personer, men kun som "en" guddommelig natur. Derfor er der én Gud i tre personer. Vores ene Gud skabte alt "ud af ingenting."

Hvordan gjorde Skabte Gud alt ud af ingenting?  

Ifølge Første Mosebog kapitel 1, "Gud talte:"

  • Gud talte, lad der blive lys, og der blev lys. 
  • Gud talte, lad der være en kuppel med vand og land. Og sådan skete det. 
  • Gud talte: Lad der være en overflod af levende væsener på jorden, i havet og i luften. Og sådan skete det. 
  • Gud talte, lad os skabe mennesker i vores billede og lighed. Og så skete det. 
  • Vores ene Gud "talte", mens han sad til bords med sine apostle, tag og spis dette brød, for dette er "min krop." Tag og drik dette bæger, for det er "mit blod."
  • Og så skete det.
  • Gud talte: "gør dette" til minde om mig.
  • Og sådan sker det ... Amen.

NY PÅSKE

Gammel påske vs. ny påske

  • Alle ofringer i Det Gamle Testamente blev opfyldt af Jesus Kristus, inklusive påsken i Det Gamle Testamente. Anden Mosebog 11,12
  • Mange vers i den hellige skrift giver yderligere kontekst omkring talen om livets brød og læren om den sidste nadver ved at henvise til Jesus som "Guds lam".
  • Det Nye Testamente henviser til "Lammet" 32 gange.
  • Ifølge Anden Mosebog var det "ægte kød" fra lam, der blev spist, og "ægte blod" fra lam, der reddede i påsken i Det Gamle Testamente.

Med den gamle påske blev de førstefødte frelst, og israelitterne blev befriet fra slaveriet i Egypten.

  • Gud advarede israelitterne om, at den "tiende plage" ville dræbe alle førstefødte i Egypten. Men hvis israelitterne fulgte specifikke instruktioner fra Gud, ville deres førstefødte blive reddet, og israelitterne ville blive befriet fra slaveriet.
  • Hvordan blev israelitternes førstefødte reddet under påsken? Hvis de "kun" ofrede lam, ville de førstefødte være døde. Døden ville være kommet ind i deres hjem.
  • Vi bliver ikke frelst af Jesu Kristi offer og opstandelse alene. Tro og lydighed mod Kristi lære er et "must".
  • Israelitterne troede ikke på, at instruktionerne fra Faderen var et metaforisk sprog. Israelitterne var lydige og fulgte specifikke instruktioner fra Gud, efter at lammene var blevet ofret. 
  • "Ægte lammekød" blev spist for at være i pagt med Gud og "ægte lammeblod" blev anvendt på fysiske hjem for at dødens engel kunne "gå forbi".
  • De førstefødte blev reddet fra "fysisk død" under den gamle påske, og israelitterne blev derefter befriet fra slaveriet.

Den nye påske redder de troende og sætter dem fri fra slaveri, synd og død. 

  • Jesus valgte selv tidspunktet for, hvornår han ville præsentere "talen om livets brød" og læren om "den sidste nadver". Hvad er oddsene for, at begge begivenheder ville falde så tæt på den årlige fejring af påsken?
  • Det er sandsynligt, at Jesus gjorde det med vilje. Han kunne have valgt en hvilken som helst anden uge, måned eller år i løbet af sin jordiske tjeneste til at præsentere denne lære.
  • Den nye påske redder de troende fra "åndelig død."
  • Det sker ved at følge instruktionerne fra Jesus Kristus. Ægte lammekød spises, og ægte lammeblod påføres vores menneskelige ånd.
  • Gud befalede, at påsken skulle fejres af alle generationer, "for evigt." Anden Mosebog 12

Gentagne ofringer vs. evigt tilstedeværende ofringer

Ifølge den hellige skrift "befalede" Jesus sine apostle at genfremstille hans offer for syndernes forladelse til "minde" om ham. Ikke med et symbolsk legeme eller symbolsk blod, men med hans virkelige legeme og blod. 

På overfladen ligner det "gentagne ofre", da hans virkelige krop ville blive "opgivet" for dig og hans virkelige blod "udgydt" for dig. Offergaver ville blive ofret til Gud sammen med offerintentioner. 

Syndofre bør "ikke" blive gentaget, da Jesu offer var den "perfekt" Offer for syndernes forladelse. Hebr 7&9

Så hvordan følger vi Herrens befalinger uden at gentage offeret?

Evigt nærværende offer 

Lad os se, hvordan Gud får det til at ske...

Ifølge den hellige skrift skabte Gud en vidunderlig skabning, der hedder "tid". Men Gud "kræver" ikke noget, han har skabt.

  • Gud er i kraft af sin guddommelige natur helt "uden for tiden". Han eksisterer i "evig nutid."
  • Det betyder, at der "ikke" er nogen fortid eller fremtid. Al tid betragtes som evigt nærværende i henhold til hans guddommelige natur.
  • Den guddommelige natur har ubegrænset eller uendelig tid. For eksempel er Gud til stede i "al" tid på jorden for hver enkelt person.
  • Eftersom Gud er evigt til stede med "ingen fortid" og "ingen fremtid," Gud er til stede lige nu i al fortid, nutid og al fremtid.
  • Gud eksisterer i nuet på Moses' tid, ligesom han eksisterer i nuet ved korsfæstelsen, ligesom han eksisterer i nuet ved genkomsten.
  • Guddommelig natur "er" evigt til stede under Jesu Kristi offer, der fandt sted for cirka to tusind år siden.
  • Gud er ikke kun evigt til stede, "han er offeret" af offeret. Gud kom ned fra himlen og blev inkarneret og tog menneskekød på for at lide meget og frelse os fra vores synder. Gud er offeret på korset...

Før tiden eksisterer Jesus. Johannes 1:1-18; 8:58; 17:5,24; Hebr 7:3; 2 Tim 1:9; etc...

  • Jesus kom ned fra himlen. Johannes 3:13,31-36; 6:33,38
  • "Faderen og jeg er ét." 10:30
  • "Den, der har set mig, har set Faderen." 14:9
  • "Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig..." 14:11
  • Under ofringen var Jesus inden for tiden (fuldt ud menneskelig), men også evigt til stede uden for tiden (fuldt ud guddommelig). 
  • Hvordan kan Gud "separat"Hans evige nærvær"fra ofringen" hvor han er offeret? 
  • Da Gud er evigt til stede og offeret på korset, er selve offeret evigt til stede. 

Forstod Jesus sin guddommelige natur? 

  • Vidste Jesus, at hans offer er evigt nærværende?
  • Tror du, at Jesus forstod sin "guddommelige natur", da han bad sine apostle om at genfremstille hans offer?
  • Hvordan kunne han"ikke" Forstår du? Han er Gud.
  • Dette er mit legeme (brød), der gives for jer, dette er mit blod (drik), der udgydes for jer. "Gør sådan her" til minde om mig.

Katolsk messe gen-krucificerer ikke Jesus

  • Nu er der mange falske fortolkninger af den katolske messe.
  • Den nye påske (katolsk messe) mindeoffer gør "ikke" korsfæste Jesus på korset igen. Jesu lidelse og død skete "én gang for alle".
  • Offeret på Golgata for omkring to tusind år siden var det eneste "perfekt" offer for syndernes forladelse.
  • Et offer er en gave til Gud og involverer ikke altid et drab. For eksempel befalede Gud i Salme 50,14 et taksigelsesoffer.
  • Det græske ord for eukaristi er "Eucharistein", som betyder taksigelse.

Intentioner og offer genfremsat på Herrens opfordring

  • Jesus instruerede sine apostle om at gengive hans intentioner og offer ved at bruge brød (krop) og drikke (blod) i "hukommelse" af ham.
  • Her er et spørgsmål til dig...
  • Har den guddommelige natur en hukommelse?
  • Når Gud griber ind og afslører sin tilstedeværelse ved den katolske messe gennem skabelsen af mirakler, bruger han så hukommelsen til at genskabe nadveren? 
  • Svaret på det spørgsmål er nej.
  • Den guddommelige natur har ingen fortid eller fremtid. Gud skabte hukommelsen. Han eksisterer "altid", selv før hukommelsen. For Gud eksisterer offeret "for evigt nu."
  • I den katolske messe bliver et syndoffer aldrig gentaget. Det "eneste" perfekte syndoffer bliver gjort "nærværende" af Guds nærvær. 

Eukaristien er et minde om det "eneste" offer og opstandelsen. Et mindesmærke gentages; "ikke" offeret fra korset.

  • Mens mennesker gennem erindring husker og genfremstiller hans offer som et mindesmærke, fremstiller Gud gennem sin evige tilstedeværelse det "eneste" offer. 
  • På Herrens opfordring tilbydes den levende eukaristi som en minde-"taksigelse". Vi takker og priser Gud for alt, hvad han har gjort!
  • Overalt i verden ofres der konstant til Gud på forskellige måder.
  • Når vi for eksempel bringer taksigelsesofferet i messen, bringer vi også vores egne individuelle ofre til Gud (f.eks. dagligt arbejde, børneopdragelse, førstehjælpere).

Evigt liv er i mad og drikke fra "Guds lam".

  • "Dette er brødet, der kommer ned fra himlen, så man kan spise det og ikke dø." Johannes 6:50
  • "Jeg er det levende brød, der er kommet ned fra himlen; den, der spiser dette brød, vil leve for evigt; og det brød, jeg vil give, er mit kød til verdens liv." 51
  • "Amen, amen, jeg siger jer, hvis I ikke spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, gør I ikke ikke har liv i dig." 53
  • "Den, der spiser mit kød og drikker mit blod har evigt liv, og jeg vil oprejse ham på den yderste dag." 54
  • "For mit kød er sand mad, og mit blod er sand drikke." 55
  • "Dette er brødet, som er kommet ned fra himlen. I modsætning til jeres forfædre, der spiste og alligevel døde, vil den, der spiser dette brød leve for evigt." 58

GUD VELSIGNE!

Sociale medier

Følg os på X (Twitter) - Klik her!

Katolsk Bibel

Den nye amerikanske bibel, revideret udgave

da_DKDanish
en_USEnglish bg_BGBulgarian cs_CZCzech de_DE_formalGerman elGreek es_MXSpanish fiFinnish fr_FRFrench pt_BRPortuguese ru_RURussian zh_CNChinese (China) zh_HKChinese (Hong Kong) jaJapanese pl_PLPolish it_ITItalian ukUkrainian sv_SESwedish nl_NLDutch tr_TRTurkish etEstonian hu_HUHungarian lt_LTLithuanian ro_RORomanian sk_SKSlovak sl_SISlovenian id_IDIndonesian da_DKDanish