Truthcampaign.org | The Truth Will Set You Free!

Välkommen till truthcampaign.org!

Den här webbplatsen innehåller kraftfulla, djupgående tolkningar av Nya testamentets läror om evigt liv och avslöjar viktiga falska tolkningar. Klicka på the "play-knappen ovan" för att lyssna på ljudversionen av denna webbplats eller njuta av snabbläsningen. Se flerspråkiga inställningar nedan. Gud välsigne er!

Låt oss börja...

Visste du att Nya testamentet från Bibeln anses vara det mest belagda antika verket någonsin? Det finns mer än "20 tusen" bevarade Nya testamentets manuskript som skrevs under den antika historien. Den bevisade tillförlitligheten hos dessa gamla manuskriptkopior har studerats av arkeologer och bibelforskare genom århundradena.

The high level of accuracy from the New Testament versions we have today have been validated many times through an academic discipline known as textual criticism. The results of these textual analyses are supported by hundreds of early Church Father writings (t.ex. Ignatius av Antiochia, Polykarp).

När man jämför andra viktiga historiska verk från antiken med Nya testamentet, kommer ingenting i närheten. Till exempel har en före detta romersk senator vid namn Tacitus (ca 56 - ca 120 e.Kr.), som av de flesta moderna forskare anses vara "den störste" romerske historikern, bara "två" bevarade gamla manuskript för sina skrifter som kallas "Annals".

Dessa skrifter från Tacitus anses av många historiker vara de mest "tillförlitliga" källorna för det antika Roms historia. De två kopiorna av antika manuskript är daterade "väsentligt nyare" (ca 850 e.Kr., ca 1000 e.Kr.) än sina ursprungliga skrifter, jämfört med många manuskriptkopior av Nya Testamentet.

Bevarandet av Nya testamentet har gjort det möjligt att lära sig och tillämpa Jesu Kristi läror i våra avancerade moderna samhällen. Med mer än två miljarder kristna över hela världen har dessa gamla läror från Nya testamentet förändrat livet för många människor.

Denna kostnadsfria utbildningswebbplats är inriktad på två mycket viktiga forntida händelser som dokumenteras i Nya testamentet. Korrekta tolkningar av dessa två stora händelser är absolut nödvändiga för kristna.

"Talet om livets bröd" och "den sista måltiden" innehåller viktiga lärdomar om evigt liv från Jesus Kristus, som många människor misstolkar. Enligt Nya Testamentet dokumenterade talet om livets bröd i Johannesevangeliet det allra första kristna avfallet.

Jesus lärde ut några mycket svåra och oroande nya läror som fick många av hans lärjungar att lämna honom. Efter att vi grundligt har granskat orsaken till detta avfall baserat på fakta, ger vi sedan en omfattande analys av hur dessa nya läror tillsammans med den sista måltiden är direkt kopplade till Herrens korsfästelse.

Efter att ha läst denna webbplats kommer du att ha följande:

Obestridliga fakta från den Heliga Skrift att Jesus var "inte" och talade metaforiskt under talet om Livets bröd.

Powerful, profound biblical evidence that a bread of life metaphor contradicts and completely disproves itself.

Klara och bevisade fakta baserade på den Heliga Skrift om varför många lärjungar lämnade Jesus under talet om Livets bröd och återvände till sitt tidigare levnadssätt. Johannes 6:66

Obestridliga bibliska bevis för att korsfästelsen av Jesus Kristus endast skulle betraktas som en avrättning och "inte" ett offer, om "symboliskt" bröd och dryck erbjöds vid den sista måltiden.

INNEHÅLLSFÖRTECKNING - SNABB LÄSNING PÅ 60 MINUTER

Varje ämne nedan har en "hoppa länk" som tar dig direkt till det specifika ämnet. Viktiga ämnen är markerade med 💥

Nya svåra och oroande läror från Jesus

Could you imagine a dead vine, sustaining life?💥

Sanningen om Johannes 6:63 💥

Apostasi

Förbjuden judisk lag

Sista måltiden + korsfästelse = Jesu Kristi offer 💥

Ny påskhögtid

SVÅRA OCH OROANDE NYA LÄROR FRÅN JESUS

Disclaimer

Det jag nu ska presentera för dig kanske får dig att känna dig lite obekväm.

Jag kommer att avslöja några viktiga "falska tolkningar" mycket snart kommer det att bli "extremt uppenbart."

Vänligen förstå att denna webbplats "inte" fördömer eller bedömer någon religiös övertygelse.

Mitt mål här är att "inte" underminera din tro på Jesus. Mitt mål är att av kärlek och respekt stärka och utveckla din tro på Jesus Kristus.

Låt oss börja med en kort bakgrund innan vi dyker ner i dessa läror från Livets Bröd.

Bakgrund

Enligt Johannesevangeliet kapitel 6 utförde Jesus otroliga underverk inför en stor folkmassa. Herren "multiplicerad" fem bröd och två fiskar för att mätta mer än "fem tusen" människor. Johannes 6:1-15

Efter att folket bevittnat denna övernaturliga händelse trodde de att Jesus var den nye profet som Moses förutspått i Femte Moseboken och ville göra honom till kung.

Moses: "En profet som mig skall HERREN, din Gud, uppväcka åt dig ur din egen släkt; det är honom du skall lyssna till..." Deut 18:15-18; Apostlagärningarna 3:22

När folket såg tecknet som han hade gjort sade de: "Detta är verkligen profeten, den som skall komma till världen." Johannes 6:14

"Eftersom Jesus visste att de skulle komma och föra bort honom för att göra honom till kung, drog han sig ensam tillbaka till berget." 15

Nästa dag följde denna enorma folkmassa Herren och hans lärjungar över Galileiska sjön till synagogan i Kafarnaum, där talet om livets bröd hölls.

Vem deltog i Livets Bröd-diskussionen?

Det fanns tre grupper av människor som deltog i Livets Bröd-diskursen:

En stor folksamling av judar.

De tolv apostlarna, som var Jesu främsta lärjungar.

Många andra lärjungar, som sällan nämns i evangelierna.

Vilka var publiken?

Denna enorma folkmassa var judisk (Johannes 6:41,52). Folkmassan och Jesus bekräftade detta genom att hänvisa till sina judiska förfäder. 31,49,58

Johannes gjorde tydliga distinktioner mellan "den judiska folkmassan" och "de andra lärjungarna". 41,52,60,61,66

Innan några svåra och upprörande nya läror hade undervisats, trodde denna judiska folkmassa inte på Jesus. 26,30,36

Judarna trodde dock att "Nya Moses..."profeten och kungen, skulle stilla deras fysiska hunger för evigt, men Jesus hade andra planer. 26,27,34

Jesus hade många andra lärjungar

De andra lärjungarna nämns sällan i evangelierna. Huvudfokus ligger på de tolv lärjungarna och deras uppdrag tillsammans med Herren.

Jesus hade dock "många" andra lärjungar som följde honom. Johannes 6:60

I själva verket hade Herren andra "trogna" lärjungar som följde och följde honom under hela hans "hela" jordisk tjänstgöring. Apostlagärningarna 1:21-23

Efter talet gav Jesus 72 lärjungar i uppdrag att missionera. Han gav dem full makt över demoner och förmågan att utföra många mirakel. Lukas 10:1-24

Herren "garanterade himlen" till dessa 72 trogna lärjungar. 20

Svåra och störande nya läror

Nu när vi har fått en kort bakgrund, låt oss dyka ner i dessa svåra och störande läror som Jesus undervisade om under talet om livets bröd.

Ungefär två år under sin jordiska gärning gav Jesus några mycket svåra och oroande nya läror som skakade om många lärjungars tro.

Herren överraskade sina lärjungar med nya märkliga läror som inte bara var störande, utan även förbjudna, som att dricka blod.

Jesus sade,

Your ancestors ate the manna in the desert, but they died; this is the bread that comes down from Heaven so that one may eat it and not die.

I am the living bread that came down from Heaven; whoever eats this bread will live forever; and the bread that I will give is my flesh for the life of the world.

A literal interpretation believes the bread that Jesus will give is his resurrected flesh that comes down from Heaven.

A metaphorical interpretation believes the flesh that he will give is his mortal flesh on the cross.

The Jews quarreled among themselves, saying, “How can this man give us his flesh to eat?”

Jesus then intensified his difficult and disturbing teachings.

He then said,

Amen, amen, I say to you, unless you eat the flesh of the Son of Man and drink his blood, you do not have life within you.

Whoever eats my flesh and drinks my blood has eternal life and I will raise him on the last day.

For my flesh is true food and my blood is true drink.

The Lord commanded his disciples to eat his flesh and drink his blood several times during these difficult and disturbing new teachings. Verse 49 through 58

Judarna och lärjungarna trodde att Jesus talade bokstavligt. 52,60,66

However, some people believe Jesus "eliminerar" a literal interpretation with verse 63.

Jesus sade,

It is the spirit that gives life, while the flesh profits nothing. The words I have spoken to you are spirit and life. 63

They believe the words Jesus spoke, are spiritual words.

They believe the Holy Spirit gives life by empowering faith and spiritual understanding.

So they replace the giving of real bread with symbolic bread, which represents his death on the cross.

And they replace the eating and drinking, with belief in Jesus.

COULD YOU IMAGINE A DEAD VINE, SUSTAINING LIFE? 💥

How many metaphors "ersätta" the metaphor with a symbol?

The Lord does "inte" represent a "symbolisk" Bread of Life.

He represents “real bread” just like he represents a “real” Good Shepherd and a “real” vine.

Why degrade the imagery of the metaphor with symbolic bread, that no one can feed on and eat?

It’s like applying a metaphor on top of a metaphor.

Do we replace a "verklig" Good Shepherd with a "symbolisk" Good Shepherd?

Do we replace the “following” of the Good Shepherd, with “belief” in Jesus?

Do the sheep sit there and metaphorically, follow the Good Shepherd?

No Christian that believes in a bread of life metaphor replaces the following of the Good Shepherd, with belief in Jesus.

What do you think happens to these other I am metaphors if they do "inte" allow the resurrection to continue, the giving?

What do you think happens if the giving, stops at the cross?

Could you imagine a dead vine, sustaining life for the branches?

Or the “Light of Christ,” stopping the giving of light at the cross?

They would have to "ersätta" the abiding in the vine and the following of light, with belief in Jesus.

They would have to "ersätta" the giving, with a symbol.

Since all these other metaphors allow the resurrection to continue the giving, they do not have to replace what these metaphors do, with belief in Jesus.

Till "come to Jesus" och "tror," does not replace what these metaphors do.

To come to Jesus and believe, allows the "givande" within these metaphors.

If the sheep come to Jesus and believe, they will listen and follow the Good Shepherd, in order to receive guidance and eternal life.

If a person comes to Jesus and believes, that person will follow the “Light of Christ,” in order to receive guidance and eternal life.

No other metaphor stops the giving at the cross and replaces what the metaphor does, with belief in Jesus.

Tänk nu på det här...

Every Christian believes these other metaphors are "fully aligned" with the New Testament and share the same basic structure.

Vilka är de "odds" that every metaphor is consistent with "structure" och "theology," except the one metaphor that has caused major division, among Christians?

All these other metaphors are spiritual metaphors, yet not one metaphor replaces what the metaphor does, with a symbol and belief.

Is a symbol more spiritual than a miracle?

If disciples had to apply faith and consume a "miracle," the metaphor would be more spiritual than all these other metaphors, combined.

To have faith "bortom" human comprehension is considered the "highest level" of spiritual faith.

In order to be consistent and allow the metaphor to function, why not allow the disciples to eat and drink, when bread is given?

Why not allow the disciples to eat and drink, within the metaphor?

Why not allow the giving of bread to “continue” so they can eat and drink, beyond the cross?

No other metaphor stops the giving and replaces the giving, with a symbol.

Why do they stop, the giving?

They stop the giving, for a very, big, reason!

If they don’t stop the giving and they allow eating and drinking within the metaphor, you would have resurrected bread coming down from Heaven, to feed his disciples.

Within the metaphor, you would have resurrected flesh giving life to the world.

How can they believe in something, they don’t believe in?

How can they apply a faith based metaphor to resurrected flesh he will give, coming down from Heaven, giving life to the world?

They would end up believing, in the giving of bread that they reject.

The only metaphor that replaces the giving with a symbol, is the only metaphor that falls apart, if the giving continues.

TRUTH ABOUT VERSE 63 💥

What do you think happens when their metaphor is not aligned, with these other metaphors?

They end up having to distort Holy Scripture, in order to justify the metaphor’s existence.

In John chapter 16, Jesus clearly states that the Holy Spirit will not come to you, if the “Bread of Life” does not ascend to the Father, in Heaven.

Jesus sa..:

But I tell you the truth, it is better for you, that I go. For if I do not go, the Holy Spirit, will not come to you. From verse 7.

A metaphor that allows “death” to enable the outpouring of the Holy Spirit, is not biblical.

To spiritually eat and drink from mortal flesh on the cross, does "inte" include the outpouring of the Holy Spirit.

The outpouring of the Holy Spirit occurred "efter," the unified act of redemption was completed.

The outpouring of the Holy Spirit occurred "efter" the Bread of Life was "seated" at the right hand of the Father, according to Holy Scripture.

Exalted at the right hand of the Father, he received the promise of the Holy Spirit from the Father, and poured it forth. Acts, Chapter 2

To take his seat at the right hand of the Father was a demonstration that all redemptive work was accomplished, according to Hebrews chapter 10.

Only the "resurrected" Good Shepherd seated, at the right hand of the Father, enabled the Descent of the Holy Spirit.

Only the "resurrected" Light of the World seated, at the right hand of the Father, enabled the Descent of the Holy Spirit.

Only the "resurrected" True Vine seated, at the right hand of the Father, enabled the Descent of the Holy Spirit.

How can the outpouring of the Holy Spirit guide disciples to spiritually eat from a Bread of Life on the cross, if the Bread of Life already ascended to Heaven?

To spiritually worship a symbol or an empty cross, is not biblical.

The outpouring of the Holy Spirit can only guide disciples to eat and drink from the resurrected Bread of Life, that cannot suffer, or die.

De hävdar att dessa läror handlar om "andlig," while a Bread of Life metaphor on the cross, does not include the outpouring of the Holy Spirit.

Why would the greatest teacher ever to walk the earth, create a spiritual metaphor that excludes the outpouring of the Holy Spirit?

Evigt liv från dött kött är inte bibliskt.

Only resurrected flesh seated at the right hand of the Father, enabled the outpouring of the Holy Spirit, which empowers faith and spiritual understanding.

And only resurrected flesh raised by the Spirit, conquered both sin and death.

Kött som kan överskrida mänskliga begränsningar i tid och rum.

Bröd som kan gå genom väggar, i det övre rummet.

Bröd som kan dyka upp och försvinna när man vill.

Bröd som inte kan lida eller dö.

Eternal life only comes from the "resurrected life" of Jesus Christ, that cannot suffer or die.

Resurrected life applied to a dead vine, is not biblical.

Resurrected life applied to a dead Good Shepherd, is not biblical.

Resurrected life applied to a dead Jesus, is not biblical.

Why would Jesus create a metaphor where he has to distort his own redemption, in order to justify the metaphor’s existence?

Sammanhanget är nyckeln till att förstå vers 63.

Detta är exakt vad som händer när man tar den heliga Skrift ur sitt sammanhang. Låt oss se vad som händer när du tillämpar sammanhanget på dessa läror ...

I sammanhanget hade Jesus just förklarat hur en trogen lärjunge, en "mänsklig person," kan erhållas "evigt liv" genom att äta hans kött och dricka hans blod.

Människor har andar och vi har också fysiskt kött.

What part of a human person can receive eternal life, today?

The immaterial part of a human or the physical flesh?

Vad ger Jesus mat som ger liv?

Let’s have a look at what his very own words state.

Jesus sade,

Detta är brödet som kommer ner från himlen så att man kan äta det och "inte dö" (Johannes 6:50). Den som äter detta bröd kommer att leva för evigt. 51,58

Jesus sade uttryckligen med sin "egna ord," du kommer inte att dö om du äter detta bröd. Vad är det som inte dör? Vad kan leva för evigt?

What part of a human person can receive eternal life today? What can Jesus be referring to since our physical mortal bodies die?

Han kan bara syfta på vår "anda."

Jesus feeds the supernatural human spirit that will never "hunger" eller . "thirst."

Även om våra fysiska kroppar senare kommer att återuppstå från de döda, är det bara människans ande som kan undkomma döden och inte dö.

Can consuming perishable bread that fed 5000 people, feed the human spirit?

Can consuming the “manna in the desert,” feed the human spirit?

Can consuming mortal flesh, feed the human spirit?

In context, Jesus just presented intense teachings that caused anger among a very large crowd that believed Jesus was referring to cannibalism.

Biting off a human arm or a human leg, profits nothing.

Staying within context, this is why Jesus referred to his resurrected flesh that ascended to Heaven, which the Spirit gave life to. 62,63

This is why Jesus clearly described “living” resurrected bread that endures for eternal life. 27,51

Do not work for food that perishes but for food that endures for eternal life, which the Son of Man will give you. Verse 27 and 55.

För att kunna mata något som är övernaturligt, som en mänsklig ande, måste maten och drycken vara övernaturlig.

Det är omöjligt för det mänskliga intellektet att förstå det övernaturliga.

Medan många lärjungar "kämpade mentalt” over these disturbing words, Jesus made the point that his food and drink are supernatural "andlig" food and drink.

APOSTASIEN

De lämnade honom

Enligt Jesus gjorde många lärjungar "inte tro" i dessa svåra och störande nya läror. Därför följde de inte längre med honom. Johannes 6:64-66

Som lärjungar på den tiden kunde de inte bara "Uber" eller "GPS" den över till Jesus för söndagens gudstjänst. Och Jesus stannade inte på samma plats.

Det uppskattas att Jesus reste över "tre tusen mil" under sin jordiska tjänstgöring.

Att följa Herren måste ha varit en enorm utmaning; mycket arbete och uppoffringar! Men att följa Jesus som en lärjunge gjorde "inte" resultera i en kompromiss.

Enligt Jesus är det ett viktigt krav att "tro" på stötande och chockerande läror som är störande och svåra för det mänskliga sinnet.

Psykiska svårigheter

Svåra och störande tankar på att äta människokött och dricka människoblod går emot kärnan i det mänskliga förnuftet.

Genom mänsklig instinkt skapas "mentala barriärer" när störande och oönskade tankar går emot logisk mänsklig förståelse.

Även om Jesus refererade till sig själv som bröd "10 gånger" under samtalet och beskrev dessa läror som övernaturliga (62,63), var de mentala striderna tydliga och uppenbara.

Judarna kämpade mentalt med dessa läror. Hur kan den här mannen ge oss sitt kött att äta? (52) De diskuterade sinsemellan. Hur kan detta ske?

Många lärjungar kämpade också mentalt med dessa svåra och störande läror. Dessa läror var "hård" för att många lärjungar skulle tro. 60

De kunde inte lyssna till eller acceptera dessa läror. De ord som Jesus talade "kränkt" och "chockad" många lärjungar. 61

Att dricka blod betraktades som helgerån av dessa forna judar.

Tro på Jesus

Mycket få detaljer om hur, när och varför gavs till lärjungarna vid Livsbrödsdiskussionen..

Tror du att S:t Petrus hade alla detaljer och kunde förstå hur bröd kan bli kött? Omöjligt!

Hade S:t Petrus mentala svårigheter med dessa läror? Skakades hans tro? Lämnade han också Jesus?

Jesus sade sedan till de tolv: "Vill ni också ge er av?" 67

Simon Petrus svarade honom: "Mästare, till vem skall vi gå? Du har det eviga livets ord." 68

"Vi har kommit till tro och är övertygade om att du är Guds helige." 69

Det finns en mycket stor skillnad mellan de mentala kamper som många lärjungar hade och St. Peters svar.

Petrus bevittnade många blodiga djuroffer som en tidigare praktiserande jude och förstod den judiska lagen och blodets helighet.

This former Jew, however, did inte mentally struggle with these difficult and disturbing teachings.

Efter att en stor skara judar och många lärjungar lämnat Herren, vad fick den här före detta juden att vilja stanna hos Jesus?

Det var genom tidigare erfarenheter som S:t Peter lutade sig mot...

Han var redan "övertygad" (egnokamen) att Jesus är den "Guds helige."

Hur kan någon övertyga en annan person om att han eller hon är Guds Helige? Skulle naturliga mänskliga verk vara övertygande?

För att hjälpa till att bevisa att du är "Guds heliga" skulle absolut behöva involvera "övernaturlig."

S:t Peter var "uppenbarligen" övertygade om att Jesus är "Guds Helige" genom de många gudomliga mirakel han utförde.

Jesus multiplicerade bröd och fisk för att mätta tusentals människor, han gick på vattnet, han botade sjuka och fysiskt handikappade, han uppväckte människor från de döda, etc.

Det var de övertygande miraklerna som denna före detta jude lutade sig mot för att tillämpa tron på dessa svåra och störande nya läror.

Tro från mirakel.

FÖRBJUDEN JUDISK LAG

Nu tror vissa människor att Jesus talade metaforiskt eftersom konsumtion av blod var förbjudet av judar. Låt oss ta en titt på detta förbjudna....

I Markus kapitel 7 såg fariséerna och de skriftlärda lärjungarna äta med "orena händer," vilket de ansåg vara en besudlande handling.

Judarna frågade Jesus om detta och detta är vad Herren hade att säga om besudling...

"Inget som kommer in i en person utifrån kan besudla den personen; men det som kommer ut inifrån är det som besudlar." 15

Eftersom lärjungarna inte riktigt förstod det, utvecklade Jesus det hela: "Inser ni inte att allting som kommer in i en person utifrån kan inte orena, eftersom det inte kommer in i hjärtat utan i magen..." Markus kommentar tillägger sedan, "därför förklarar han all mat som ren." 18-19

Även om blod anses vara mat i många kulturer, men Jesus syftade inte bara på mat. Diskussionen om förorening var inte om livsmedel. Det handlade om orena händer eller otvättade händer, vilket inkluderar allt ... jord, smuts, etc.

Allt som passerar genom magen "kan inte" besudla - enligt Jesus.

Rådet i Jerusalem - Apostlagärningarna kapitel 15

Vissa anser att kapitel 15 i Apostlagärningarna stöder en metaforisk tolkning av talet om livets bröd eftersom den tidiga kyrkan begränsade konsumtionen av blod.

Vid kyrkomötet i Jerusalem fattade den tidiga kyrkan ett beslut om att begränsa konsumtionen av blod, avgudakött och strypt kött. Men varför gjorde de detta och hur länge?

Brev skrevs av kyrkan enligt Apostlagärningarna kapitel 15 som innehöll begränsningarna och levererades till "tre" särskilda regioner, av "Icke-judisk" ursprung (23). Icke-judar var kända för att konsumera djurblod och avgudakött.

Men.., "före" och "efter" Vid kyrkomötet i Jerusalem (~50 e.Kr.) tillät den tidiga kyrkan förtäring av blod, avgudakött och strypt kött...

Inför rådet:

Konvertiter som var före detta judar "upprörde" och "störde" icke-judiska kristna konvertiter genom att säga till dem att de måste omskäras och hålla den judiska lagen.

För att hålla den judiska lagen skulle detta ha inkluderat många förbud som att förbjuda konsumtion av blod, avgudakött, strypt kött etc. 5,24

Enligt vers 24 hade kyrkan före detta koncilium gett "inga instruktioner" till dessa tidigare judar att tillämpa sådana mandat på dessa hedniska kristna.

Grekiska till engelska: (tērein) Keep (ton) the (nomon) law (hois) to whom (ou) "inte" (diesteilametha) Vi hade gett instruktioner.

Om blodkonsumtion var en "allvarligt förbjuden handling" och "fördömd av Gud", varför fanns det då inga "proaktiva" instruktioner?

Ungefär "20 år" efter att kyrkan bildades, skulle det ha funnits ett "inkluderingsmandat" till den judiska lagen som redan fanns på plats.

Många hednakristna var "före detta hedningar" som regelbundet drack blod från djur. Om blodkonsumtion var förbjuden, skulle detta ha varit en "högsta prioritet" kyrkans undervisning "före" Icke-judar kunde konvertera till kristendomen.

Före rådet fanns det "ingen" restriktioner som tillämpades av den tidiga kyrkan

Efter rådet:

Kyrkan hade problem med psykisk ohälsa.

Många hednakristna åt strypt kött och avgudakött som innehöll djurblod, medan många före detta judar betraktade detta som helgerån och hade psykiska problem när de bevittnade sådana handlingar.

Enligt Paulus var det inte lämpligt att äta dessa livsmedel inför svagsinta kristna konvertiter.

"Jag vet och är övertygad i Herren Jesus att ingenting är orent i sig självt, men det är orent för den som tror att det är orent." Rom 14:14

"Om din bror skadas av vad du äter, är ditt uppförande inte längre i överensstämmelse med kärleken. Fördärva inte på grund av din mat den för vilken Kristus dog." 15

"För matens skull, förstör inte Guds verk. Allt är verkligen rentmen det är fel av någon att bli en stötesten genom att äta." 20

Enligt Paulus hade de kristna friheten att äta vad som helst, men med försiktighet. "Se till att detta Frihet inte på något sätt blir en stötesten för de svaga." 1 Kor 8:9

Att äta avgudakött var tillåtet så länge konvertiterna hade kristen kunskap om att hedniska offer var "värdelösa" och svagsinta kristna inte var närvarande. 1 Kor 8

Mer än 20 år efter talet om livets bröd ger den heliga skrift många skriftbaserade bevis på liknande psykiska hälsokamp bland tidigare judar.

St. Paul’s teachings on consuming the Blood of Christ, after the Council

In the same way also the cup, after supper, saying, “This cup is the new covenant in my blood. Do this, as often as you drink it, in remembrance of me.”1 Cor 11:25

“For as often as you eat this bread and drink the cup, you proclaim the death of the Lord until he comes.” 26

"Därför skall var och en som äter brödet eller dricker Herrens bägare ovärdig will have to answer for the body and blood of the Lord.” 27

“A person should examine himself, and so eat the bread and drink the cup.” 28

"Ty den som äter och dricker utan att urskilja kroppen, han äter och dricker dom on himself.” 29

SISTA MÅLTIDEN + KORSFÄSTELSE = JESUS KRISTUS OFFER 💥

Var korsfästelsen av Jesus Kristus den "enda kravet" för att slutföra offret på Calvary Hill?

Vissa människor tror att korsfästelsen ensam fullbordade Jesu Kristi offer. De tror att inga andra offerelement behövdes.

Är detta förenligt med Gamla testamentets offersystem och den judiska lagen?

Hur vet vi att det inte bara var en avrättning?

En korsfästelse "i sig" är inte att betrakta som ett offer.

Om det ansågs vara en uppoffring, så fanns det hundratusentals mänskliga uppoffringar under århundradena.

Och vi skulle behöva överväga de andra två korsfästelserna på Calvary Hill, var offer.

Vad gjorde korsfästelsen av Jesus Kristus till ett offer?

Hur vet vi att korsfästelsen var till för syndernas förlåtelse?

Under hela Jesu jordiska tjänstgöring hade lärjungarna "ingen ledtråd" att Jesus skulle offras för deras synder. Markus 9:32, Lukas 18:34

Vid den tiden beräknas det "romerska riket" ha styrt och ockuperat 50 olika länder, inklusive regionen Israel.

Den tidens judar trodde att den Messias som skulle komma skulle vara en "Krigarkungen" liknande "Kung David" som skulle leda Israel ut ur den romerska ockupationen och förtrycket.

När Jesus förutsåg sin egen romerska avrättning, "tillrättavisade" Petrus Herren och sade att han "inte" skulle dö. Matt 16:22

I historiska kommentarer som skrevs årtionden senare talas det i hela Nya testamentet om "syndernas förlåtelse", men när erbjöd Jesus dessa avsikter?

Herren förutspådde hans död flera gånger men "aldrig" avslöjade "varför" Han var tvungen att dö fram till kvällen före korsfästelsen, under den sista måltiden.

Det är "100% omöjligt" att offra ett offer utan uppsåt, enligt judisk lag.

Utan intentionerna i den sista måltiden skulle Jesu Kristi korsfästelse inte betraktas som ett offer enligt judisk lag.

Offeravsikten är en "nyckelfaktor" i ett offer. Man kan inte "skilja" avsikten från offret. Utan avsikt har du "ingen" uppoffring.

Att uppfylla Gamla testamentet och den judiska lagen är att fullborda det; att avsluta.

Kom Jesus för att "fullborda" Gamla testamentet och den judiska lagen?

Låt oss besvara den frågan med ett citat från Jesus...

"Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla." Matt 5:17

För att "uppfylla" den judiska lagen och det gammaltestamentliga offersystemet var Jesus tvungen att följa lagen.

Offervilja från den sista måltiden

Låt oss nu ta en titt på hur dessa avsikter presenterades av Jesus under den sista måltiden.

Medan de åt tog Jesus bröd, sade välsignelsen, bröt det och gav det till sina lärjungar och sa: "Ta och ät; detta är min kropp"...

Sedan tog han en bägare, tackade och gav den till dem och sade: "Drick av den, ni alla, för detta är mitt blod av förbundet, som kommer att vara på uppdrag av många för förlåtelse av synder." Matt 26:26-28

Under den sista måltiden presenterades det oskyldiga "Guds lamm" som "ställföreträdare" för många syndare.

Lammet fördes till slakt efter den sista måltiden när Herrens lidande intensifierades i och med Judas Iskariots förräderi.

Här är en annan stor fråga...

Varför presenterade Jesus sig själv som "mat" och "dryck" när han offrade sina avsikter under den sista måltiden?

När Jesus avslöjade sina "viktigaste" avsikter för mänskligheten presenterades hans kropp och blod som mat och dryck. Matt 26:26-28

Varför lägga händerna på mat och dryck när du avslöjar din "den enda" heliga offerintentioner för syndernas förlåtelse?

Inte nog med att han lade händerna på och använde offerintentioner på bröd och dryck, han beskrev också hur detta bröd och denna dryck skulle offras...

Bröd "skall ges åt er". Dryck "skall utgjutas för er" (Luk 22:19-20), för syndernas förlåtelse. Matt 26:28

Varför presenterade "översteprästen" bröd och dryck som "Uppoffrande gåvor" för "förlåtelse för synder?" Matt 26:26-28

Översteprästen följde inte bara den mosaiska lagen, han instruerade sedan sina apostlar att "återpresentera" offergåvan från den sista måltiden, när han berättade följande för dem...

"Gör detta till minne av mig." Lukas 22:19; 1 Kor 11:23-25

Är Jesus “livets bröd” bara på utvalda dagar?

Nu hävdar vissa människor att det inte finns något verkligt samband mellan talet om livets bröd och den sista måltiden.

Betraktas Jesus som “livets bröd” endast på utvalda dagar?

Kan de stänga av metaforen och sedan sätta på den igen?

De kan inte bara välja och vraka mellan vilka dagar Herren är livets bröd och vilka dagar han inte är det.

Sågs Jesus fortfarande som den “gode herden” under den sista måltiden?

Sågs han som “världens ljus” under den sista måltiden?

Varför får alla metaforer delta i den sista måltiden utom Livets bröd?

Om Livets bröd gav order om att bokstavligen äta och dricka under den sista måltiden, vad händer då med deras metafor?

Metaforen faller helt och hållet samman!

De kan inte bara utesluta Livets bröd för att det ska passa in i en symbolisk berättelse.

Låt mig ställa den här frågan till dig.

Would the Lord apply the most Holy and Sacred forgiveness of sins onto a miracle, which requires faith?

Eller skulle han applicera den heligaste och heligaste syndaförlåtelsen på symboliskt bröd, som du bara kan applicera minne på?

Varför skulle Jesus under en av de viktigaste händelserna i kristendomen instifta en "minnesritual," med bröd som utesluter tro?

Varför applicera syndernas förlåtelse på en symbolisk Jesus, som du inte kan tro på?

Varför ens bjuda på bröd och dryck under den sista måltiden?

Räcker det inte med att Jesus sitter vid bordet?

Om läran om “livets bröd” är "allt om tro," varför införa symboliskt bröd som representerar Jesus?

Varför beskriva en symbolisk Jesus som sin egen kropp och sitt eget blod och sedan applicera de heligaste och mest heliga avsikterna för mänskligheten på denna symboliska Jesus?

Herren förberedde inte sina lärjungar för att tillämpa minne, med bröd och dryck.

Han förberedde sina lärjungar, att tillämpa tro!

Förberedelserna var så intensiva att Jesus till och med hotade sina lärjungar med ett allvarligt ultimatum:

Om du inte konsumerar detta bröd och dricker genom tro, har du “inget” liv inom dig
(Enligt en metaforisk tolkning - Johannes 6:53).

He then described the bread and drink as "äkta mat" och "riktig dryck."

Could you just imagine the confusion during the Last Supper, if this were true?

Why would Jesus give such serious and threatening teachings, but now command the complete opposite?

After many disciples left Jesus based on a so called "missförstånd," the Lord now wants his disciples to eat and drink.

With no explanation, Jesus expects his apostles to now consume bread and drink described as his body and blood, while excluding faith and applying memory.

They can’t just exclude the Bread of Life from the Last Supper in order to fit a symbolic narrative, that contradicts itself and doesn’t make sense.

Finns det stöd i den Heliga Skrift för symboliska gåvor?

Som beskrivits ovan stöder Livets Bröd-diskursen inte symboliska gåvor. Utan att kompromissa med sin undervisning förberedde Jesus sina lärjungar för "verkliga gåvor" som ska erbjudas.

Det finns en betydande skillnad mellan "riktigt blod" och "symboliskt blod". Det ena är "verklig" blod medan den andra är "inte verklig" blod.

Skulle det inte vara lite förolämpande mot Fadern att erbjuda blod som "inte var äkta" som gåva för syndernas förlåtelse?

Det största offret och löftet om det nya förbundet från Guds Son tillämpades på gåvor som inte var äkta?

Enligt Gamla testamentet, vilken typ av blod offrades för offerändamål? Symboliskt blod eller äkta blod?

Den heliga Skrift hänvisar till över "200 offer." Inte vid något enda av de offer som beskrivs i Bibeln användes symboliska gåvor för att offra.

It would have been impossible for the “Lamb of God” to “uppfylla” the Old Testament sacrificial system and Mosaic Law with symbolic gifts.

Enligt Tredje Moseboken var offervilja och ersättning av djur endast "Godkänd" av Gud tillsammans under en "handpåläggning" ceremoni.

Det oskyldiga djur som Gud accepterade som ersättare offrades sedan för det uppsåt som hade lagts på djuret. Substitutionen var "aldrig" ersatt.

Ersättning av djur var alltid "verkliga gåvor" till Fadern som alltid var "offrade," enligt den Heliga Skrift.

Att överföra synden på det djur som skulle offras var en judisk trosuppfattning (semikah) och en förebådelse av Jesu Kristi fullkomliga och fullständiga offer.

Att lägga en avsikt på symboliska gåvor och sedan ersätta dessa gåvor är inte bibliskt och motverkar syftet med denna mosaiska lag som Jesus kom för att uppfylla.

Den heliga Skrift ger inte stöd för symboliska gåvor. Symboliska gåvor kan inte vara offret, skulle inte offras och är inte bibliska.

Enligt den mosaiska lagen som Jesus uppfyllde (Matt 5:17) finns det ingen offer utan den sista måltiden och det finns ingen offer med symboliska gåvor.

Hans övernaturliga kropp

Nu tänker du säkert att det inte finns något sätt på vilket detta kunde ha hänt. Om det här var riktiga gåvor, hur kunde Jesus då göra det här?

Hur kan "Jesus" göra det omöjliga?

Den "Livets bröd" visade sin förmåga att föröka sig genom att föröka sig med bröd. Jesus kallade sig inte bara för bröd, han multiplicerade också bröd. Johannes 6:1-15

Jesus visade också sin förmåga att förvandla ämnen. Han förvandlade vatten till vin. Johannes 2:1-11

But how can Jesus literally become bread and transform the “fruit of the vine” into his blood while sitting at the table, with his apostles?

Hur kan "Gud" göra det omöjliga?

Med Jesu jordiska tjänst erkänner många människor som studerar skrifterna Herrens övernaturliga förmågor, men tillämpar "naturliga gränser" när de finner det lämpligt (t.ex. den sista måltiden).

Jesus blev till genom den Helige Andes kraft och föddes från en jungfrufödsel. Ingen annan mänsklig kropp har "någonsin" skapats på detta sätt.

Herren är helt mänsklig men också helt gudomlig. Från födseln består hans kropp av kött, blod, själ och "gudomlighet."

Jesu gudomlighet var ansvarig för "alla" hans mirakel. Hans gudomliga natur gjorde det möjligt för honom att gå på vatten, förvandlade hans kropp under transfigurationen, multiplicerade bröd och fisk, uppväckte människor från de döda etc.

Gud har uppenbarat sig som tre personer, men bara som "en" gudomlig natur. Därför, en Gud i tre personer. Vår enda Gud skapade allt "ur tomma intet."

Hur gjorde Skapade Gud allt ur tomma intet?

Enligt Första Mosebokens kapitel 1, "Gud talade:"

Gud talade, låt det bli ljus, och det blev ljus.

Gud talade, låt det finnas en kupol med vatten och land. Och så skedde det.

Gud talade, låt det bli ett överflöd av levande varelser på marken, i havet och i luften. Och så skedde det.

Gud talade, låt oss skapa människor till vår avbild och likhet. Och så skedde det.

Vår ende Gud "talade" när han satt vid bordet med sina apostlar, ta och ät detta bröd för detta är "min kropp." Ta och drick denna bägare, ty detta är "mitt blod."

Och så hände det.

Gud talade, "gör så här" till minne av mig.

Och så sker det... Amen.

NY PASSOVER

Gamla påsken vs. nya påsken

Alla gammaltestamentliga offer uppfylldes av Jesus Kristus, inklusive den gammaltestamentliga påsken. Andra Moseboken 11,12

Många verser i den Heliga Skrift ger ytterligare sammanhang åt talet om Livets bröd och läran om den sista måltiden genom att hänvisa till Jesus som "Guds lamm".

Nya testamentet hänvisar till "Lammet" 32 gånger.

Enligt Andra Moseboken var det "äkta kött" från lamm som åts och "äkta blod" från lamm som räddade i den gammaltestamentliga påsken.

I och med den gamla påsken räddades de förstfödda och israeliterna befriades från slaveriet i Egypten.

Gud varnade israeliterna för att den "tionde plågan" skulle döda alla förstfödda i Egypten. Men om israeliterna följde särskilda instruktioner från Gud, skulle deras förstfödda räddas och israeliterna skulle befrias från slaveriet.

Hur räddades israeliternas förstfödda under påsken? Om de "endast" offrade lamm, skulle de förstfödda ha dött. Döden skulle ha kommit in i deras hem.

Vi blir inte frälsta enbart genom Jesu Kristi offer och uppståndelse. Tro och lydnad mot Kristi läror är ett "måste".

Israeliterna trodde inte att instruktionerna från Fadern var ett metaforiskt språk. Israeliterna var lydiga och följde specifika instruktioner från Gud, efter att lammen hade offrats.

"Äkta lammkött" ätas för att vara i förbund med Gud och "äkta lammblod" applicerades på fysiska hem för att dödsängeln skulle kunna "passera".

De förstfödda räddades från "fysisk död" under den gamla påsken och israeliterna blev då befriade från slaveriet.

Den nya påsken räddar de troende och befriar dem från slaveri, synd och död.

Jesus valde själv tidpunkten för när han skulle framföra sina läror om "Livets bröd" och "Sista måltiden". Vad är oddsen för att båda händelserna skulle inträffa så nära inpå det årliga påskfirandet?

Enligt sannolikhet gjorde Jesus detta med avsikt. Han kunde ha valt vilka andra veckor, månader och år som helst under sin jordiska gärning för att framföra dessa läror.

Den nya påsken räddar de troende från "andlig död."

Detta görs genom att följa instruktionerna från Jesus Kristus. Äkta lammkött äts och äkta lammblod appliceras på våra mänskliga själar.

Gud befallde att påsken skulle firas av alla generationer, "för evigt." Andra Mosebok 12

Upprepade offer kontra evigt närvarande offer

Enligt den heliga Skrift "befallde" Jesus sina apostlar att åter framföra hans offer för syndernas förlåtelse till "minne" av honom. Inte med en symbolisk kropp eller ett symboliskt blod, utan med hans verkliga kropp och blod.

På ytan ser detta ut som "upprepade offer" eftersom hans verkliga kropp skulle "ges upp" för dig och hans verkliga blod "utgjutas" för dig. Offergåvor skulle offras till Gud tillsammans med offerintentioner.

Syndoffer bör "inte"upprepas eftersom Jesu offer var den enda "perfekt" Offer för syndernas förlåtelse. Hebr 7&9

Så, hur följer vi Herrens befallningar utan att upprepa offret?

Evigt närvarande offer

Låt oss se hur Gud får detta att hända...

Enligt den Heliga Skrift skapade Gud en underbar skapelse som kallas "tid". Gud "kräver" dock inte något som han skapat.

Gud är genom sin gudomliga natur helt och hållet "utanför tiden". Han existerar i "evig nutid."

Detta innebär att det inte finns något förflutet eller någon framtid. All tid betraktas som evigt närvarande, enligt hans gudomliga natur.

Gudomlig natur har obegränsad eller oändlig tid. Till exempel, för "all" tid på jorden av varje enskild person, är Gud närvarande.

Eftersom Gud är evigt närvarande med "inget förflutet" och "ingen framtid," Gud är närvarande just nu i all förfluten tid, nutid och all framtid.

Gud existerar i nuet under Mose dagar, precis som han existerar i nuet under korsfästelsen, precis som han existerar i nuet under den andra tillkommelsen.

Gudomlig natur "är" evigt närvarande under Jesu Kristi offer som ägde rum för ungefär två tusen år sedan.

Gud är inte bara evigt närvarande, "han är offret" av offret. Gud kom ner från himlen och inkarnerade sig, tog på sig mänskligt kött för att lida mycket och rädda oss från våra synder. Gud är offret på korset...

Före tiden existerar Jesus. Johannes 1:1-18; 8:58; 17:5,24; Heb 7:3; 2 Tim 1:9; etc...

Jesus kom ner från himlen. Johannes 3:13,31-36; 6:33,38

"Fadern och jag är ett." 10:30

"Den som har sett mig har sett Fadern." 14:9

"Tro mig, att jag är i Fadern och Fadern är i mig..." 14:11

Under offret var Jesus inne i tiden (helt mänsklig), men också evigt närvarande utanför tiden (helt gudomlig).

Hur kan Gud "separat"hans eviga närvaro"från offret" där han är offret?

Eftersom Gud är evigt närvarande och offret på korset, är offret i sig evigt närvarande.

Förstod Jesus sin gudomliga natur?

Visste Jesus att hans offer är evigt närvarande?

Tror du att Jesus förstod sin "gudomliga natur" när han bad sina apostlar att återge hans offer?

Hur kunde han "inte" förstå? Han är Gud.

Detta är min kropp (bröd) som ges för er, detta är mitt blod (dryck) som utgjuts för er. "Gör så här" till minne av mig.

Katolsk mässa återförkroppsligar inte Jesus

Nu finns det många falska tolkningar om katolsk mässa.

Den nya påsken (katolsk mässa) Minnesoffret gör "inte" åter korsfästa Jesus på korset. Jesu lidande och död skedde "en gång för alla".

Offret på Golgata för ungefär två tusen år sedan var det enda "perfekt" offer för syndernas förlåtelse.

Ett offer är en gåva till Gud och innebär inte alltid att någon dödas. Till exempel, Psalm 50:14 Gud befallde ett offer av tacksägelse.

Det grekiska ordet för eukaristin är "Eucharistein" som betyder tacksägelse.

Intentioner och offer presenteras på nytt på Herrens begäran

Jesus instruerade sina apostlar att återge hans avsikter och offer, genom att använda bröd (kropp) och dryck (blod) i "minne" av honom.

Här är en fråga till dig...

Har den gudomliga naturen ett minne?

När Gud ingriper och uppenbarar sin närvaro vid den katolska mässan genom att skapa mirakel, använder han då minnet för att återge offret?

Svaret på den frågan är nej.

Den gudomliga naturen har inget förflutet eller framtid. Gud skapade minnet. Han existerar "alltid", även före minnet. För Gud existerar offret "evigt nu."

I den katolska mässan upprepas aldrig syndoffret. Det "enda och fullkomliga" syndoffret görs "närvarande" genom Guds närvaro.

The Eucharist is a memorial of the “one and only” Sacrifice and Resurrection. A memorial is repeated; “inte” the sacrifice from the cross.

Liksom människan genom minnet minns och återger hans offer som ett minnesmärke, framställer Gud genom sin eviga närvaro det "enda" offret.

På Herrens begäran framförs den levande eukaristin som en "tacksägelse" till åminnelse. Vi tackar och lovprisar Gud för allt han har gjort!

Offergåvor till Gud erbjuds ständigt över hela världen, på olika sätt.

När vi till exempel frambär tacksägelsens offer i mässan, frambär vi också våra egna individuella offer till Gud (t.ex. det dagliga arbetet, barnuppfostran, första hjälpen).

Det eviga livet finns i maten och drycken från "Guds lamm"

"Detta är brödet som kommer ner från himlen så att man kan äta det och inte dö." Johannes 6:50

"Jag är det levande brödet som kom ner från himlen; den som äter detta bröd kommer att leva för evigt; och det bröd som jag kommer att ge är mitt kött för världens liv." 51

"Amen, amen, jag säger er: Om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, då gör ni inte inte har liv inom dig." 53

"Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv, och jag skall uppväcka honom på den yttersta dagen." 54

"Ty mitt kött är sant mat, och mitt blod är sant dryck." 55

"Detta är brödet som kom ner från himlen. Till skillnad från era förfäder som åt och ändå dog, kommer den som äter detta bröd att leva för evigt." 58

GOD BLESS!

Sociala medier

Följ oss på X (Twitter) - Klicka här !

Bible:

Den nya amerikanska bibeln, reviderad utgåva

Contact Us:

jim@truthcampaign.org